Решение № 131 от 18.12.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. гр. Добрич, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Тодоров при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА като разгледа докладваното от Светослав Н. Тодоров Търговско дело № 20243200900153 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от прокурор в Окръжна прокуратура – Добрич, с която е предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на ответното дружество „***“ ЕООД, с ЕИК *** и седалище и адрес на управление гр. К., ***.

В исковата молба се твърди, че като управител на ответното дружество в ТРРЮЛНЦ са вписани Г.И.К. и П.Т.П. Начинът на представляване на дружеството бил заедно от двамата управители. П.Т.П.починал на ***г., като не бил вписан нов управител на дружеството след тази дата. От преписизвлечение от акт за смърт се установявало, че П.Т.П.е починал на ***г., като в продължение на повече от три месеца не бил вписан нов управител и това било основание за прекратяване на дружеството по чл.155, т.3 ТЗ.

Постановено е връчване на препис от исковата молба с приложените към нея писмени доказателства на ответното дружество, с указание да подаде писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му, по адреса на управление на търговеца, вписан в ТР.

Съобщението е връчено на управителя Г.И.К..

Срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и такъв не е постъпил.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа предявения иск. Ответното дружество не изпраща представител.

Съдът, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира 1 следните фактически и правни изводи:

При справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на ответника се установява, че считано от 27.12.2012г. като управители на дружеството са вписани Г.И.К. и П.Т.П. които могат да представляват дружеството само заедно.

Вписаният в ТРРЮЛНЦ управител на ответното дружество П.Т.П.е починал на ***г. и оставил за свои наследници по закон преживялата съпруга М.Е.П. и децата си Т.П.Т. и Е.П.Т., видно от препис – извлечение от Акт за смърт и удостоверение за наследници издадени от Община К..

От горното се установява, че след смъртта на управителя на ответното дружество П.Т.П.на ***г. по партидата на търговеца не е вписан нов управител, както и не е вписана промяна в начина на представляване и възможност дружеството да бъде представлявано само от другия управител Г.И.К.. От тази дата и към момента на постановяване на настоящето решение предвид смъртта на управителя П.Т.П. на практика дружеството не може да бъде представлявано – вписан е начин на представляване само заедно от двамата управители, а един от тях е починал. Тази хипотеза следва да се приравни на липса на вписан управител по смисъла на чл.155, т.3 ТЗ, тъй като има същите последици – невъзможност дружеството да бъде представлявано.

С оглед гореизложеното, тъй като дружеството няма вписан управител (не може да бъде представлявано) в продължение на много повече от три месеца, е налице основанието по чл. 155, т. 3 ТЗ за неговото прекратяване.

Разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ следва да се тълкува според съда не буквално, а логически, като израза „няма вписан управител“ включва както хипотезите на липса на вписване на управителен орган, така и хипотезите, в които вписания управител, който осъществява управлението и представителството, не съществува като правен субект, какъвто е случаят с починалото физическо лице П.Т.П. Хипотезата на настъпила смърт на управител на дружество с ограничена отговорност, което има вписани двама управители и начин на представляване само заедно следва да се приравни на липса на вписан управител по смисъла на чл.155, т.3 ТЗ, тъй като има същите последици.

По изложените съображения, предявения иск се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.

След влизане на решението в сила, препис от същото следва да бъде изпратен за вписване в Търговския регистър и откриване производство по ликвидация на дружеството.

В тежест на ответното дружество е дължимата на основание чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК държавна такса по иска в размер на 50 лв.

Водим от горното, Добричкият окръжен съд

2

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА „***“ ЕООД, с ЕИК *** и седалище и адрес на управление гр. К., ***.

ОСЪЖДА „***“ ЕООД, с ЕИК *** и седалище и адрес на управление гр.

К., *** да заплати по сметка на Окръжен съд Добрич държавна такса в размер на 50 лв.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд Варна.

Препис от решението, след влизането му в сила да се изпрати служебно на ТРРЮЛНЦ-за вписване на прекратяването и откриване производство по ликвидация на дружеството.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 3