Определение № 634 от 17.12.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 634 гр. Ловеч, 17.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ТАТЯНА МИТЕВА

ВАСИЛ АНАСТАСОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно частно наказателно дело № 20254300600616 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази :

Производство с правно основание чл.270, ал.4, във вр. с чл.341 и сл. от НПК.

С протоколно определение № 435/11.12.2025 г., постановено по НОХД № 174/2025 г. Троянският районен съд е изменил взетата на ДП № 432/2024 г. по описа на РУ МВР – Троян, мярка за неотклонение на подсъдимия С. С. А., ЕГН ********** от „Подписка” в „Задържане под стража”.

Срещу горецитираното определение е постъпило искане от адв. В. П. от АК – Габрово, защитник на подсъдимия С. С. А. в което заявява, че счита така постановеното определение за незаконосъобразно. Счита, че поведението на А. действително е укорително, но досега същият не е бил причина с неявяването си за отлагане на заседанието. Твърди, че подзащитният й не се е укривал, не е сменял местоживеенето си. Твърди, че на същата дата ход на делото не е даден, не защото А. не се явил, а защото не се е явил другият подсъдим. Представя декларация от С.Ч., който моли, да бъде разпитан в съдебната зала във връзка с обстоятелствата, защо А. не е успял да стигне навреме за съдебното заседание.

Счита, че с оглед поведението на подсъдимия А. не са налице обстоятелствата за налагане на най-тежката мярка и едно принудително довеждане би постигнало не само същият резултат - да се яви в следващо 1 съдебно заседание, но и бил еквивалентно на поведението му.

В заключение моли съда да измени мярката за неотклонение в подписка.

Въззивната инстанция като взе предвид събраните по делото доказателства намира искането - имащо характер на частна жалба, против горецитираното определение за неоснователно. Видно от доказателствата по делото подсъдимият С. С. А. е бил предаден на съд за престъпление по чл.209, ал.1, във вр. с чл.20, ал.4, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, което се явява тежко умишлено по смисъла на закона.

За да измени мярката за неотклонение от „Подписка” в „Задържане под стража”, контролирания съд е приел, че същата не изпълнява своето предназначение, видно от процесуалното поведение на подсъдимия С. А..

Съобразил е, че на проведените съдебни заседания по делото на 06.08.2025 г., на 10.10.2025 г. и на 09.12.2025 г. подсъдимия А. е бил редовно призован и не се е явил без уважителна причина. Счел е, че А. е нарушил взетата спрямо него мярка за неотклонение обезпечаваща законосъобразното и срочно приключване на производството в разумен срок.

Въззивната инстанция счита, че изводите на контролираната инстанция са правилни и обосновани.

Видно от събраните по делото доказателства от проведените до момента четири съдебни заседания, подсъдимият А. не се явил на три от тях, а именно н а 06.08.2025 г., на 10.10.2025 г. и на 09.12.2025 година. За тези съдебни заседания подсъдимият А. е бил редовно призован, но не се е явил, като не е посочил уважителни причини за това. В тази връзка правилна се явява преценката на РС – Троян, че това му процесуално поведение е ново обстоятелство, което дава основание за изменение на досегашната му мярка за неотклонение о т „Подписка” в „Задържане под стража”. Правилно е преценено, че именно тази мярка ще гарантира осигуряване присъствието на лицето във воденото срещу него наказателно производство, както и, че същата ще обезпечи законосъобразното и срочно приключване на производството в разумен срок. Ето защо, въззивният състав не приема доводите на защитата, в обратния смисъл, като счита, че същите са неоснователни.

Предвид изложеното, въззивната инстанция приема, че определението на РС – Троян се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.345, ал.1 от НПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 435/11.12.2025 г., постановено по НОХД № 174/2025 г., с което Троянският районен съд е изменил взетата на ДП № 432/2024 г. по описа на РУ МВР – Троян, мярка за неотклонение на подсъдимия С. С. А., ЕГН ********** о т „Подписка” в „Задържане под стража”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 634 гр. Ловеч, 17.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ТАТЯНА МИТЕВА

ВАСИЛ АНАСТАСОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно частно наказателно дело № 20254300600616 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази :

Производство с правно основание чл.270, ал.4, във вр. с чл.341 и сл. от НПК.

С протоколно определение № 435/11.12.2025 г., постановено по НОХД № 174/2025 г. Троянският районен съд е изменил взетата на ДП № 432/2024 г. по описа на РУ МВР – Троян, мярка за неотклонение на подсъдимия С. С. А., ЕГН ********** от „Подписка” в „Задържане под стража”.

Срещу горецитираното определение е постъпило искане от адв. В. П. от АК – Габрово, защитник на подсъдимия С. С. А. в което заявява, че счита така постановеното определение за незаконосъобразно. Счита, че поведението на А. действително е укорително, но досега същият не е бил причина с неявяването си за отлагане на заседанието. Твърди, че подзащитният й не се е укривал, не е сменял местоживеенето си. Твърди, че на същата дата ход на делото не е даден, не защото А. не се явил, а защото не се е явил другият подсъдим. Представя декларация от С.Ч., който моли, да бъде разпитан в съдебната зала във връзка с обстоятелствата, защо А. не е успял да стигне навреме за съдебното заседание.

Счита, че с оглед поведението на подсъдимия А. не са налице обстоятелствата за налагане на най-тежката мярка и едно принудително довеждане би постигнало не само същият резултат - да се яви в следващо 1 съдебно заседание, но и бил еквивалентно на поведението му.

В заключение моли съда да измени мярката за неотклонение в подписка.

Въззивната инстанция като взе предвид събраните по делото доказателства намира искането - имащо характер на частна жалба, против горецитираното определение за неоснователно. Видно от доказателствата по делото подсъдимият С. С. А. е бил предаден на съд за престъпление по чл.209, ал.1, във вр. с чл.20, ал.4, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, което се явява тежко умишлено по смисъла на закона.

За да измени мярката за неотклонение от „Подписка” в „Задържане под стража”, контролирания съд е приел, че същата не изпълнява своето предназначение, видно от процесуалното поведение на подсъдимия С. А..

Съобразил е, че на проведените съдебни заседания по делото на 06.08.2025 г., на 10.10.2025 г. и на 09.12.2025 г. подсъдимия А. е бил редовно призован и не се е явил без уважителна причина. Счел е, че А. е нарушил взетата спрямо него мярка за неотклонение обезпечаваща законосъобразното и срочно приключване на производството в разумен срок.

Въззивната инстанция счита, че изводите на контролираната инстанция са правилни и обосновани.

Видно от събраните по делото доказателства от проведените до момента четири съдебни заседания, подсъдимият А. не се явил на три от тях, а именно н а 06.08.2025 г., на 10.10.2025 г. и на 09.12.2025 година. За тези съдебни заседания подсъдимият А. е бил редовно призован, но не се е явил, като не е посочил уважителни причини за това. В тази връзка правилна се явява преценката на РС – Троян, че това му процесуално поведение е ново обстоятелство, което дава основание за изменение на досегашната му мярка за неотклонение о т „Подписка” в „Задържане под стража”. Правилно е преценено, че именно тази мярка ще гарантира осигуряване присъствието на лицето във воденото срещу него наказателно производство, както и, че същата ще обезпечи законосъобразното и срочно приключване на производството в разумен срок. Ето защо, въззивният състав не приема доводите на защитата, в обратния смисъл, като счита, че същите са неоснователни.

Предвид изложеното, въззивната инстанция приема, че определението на РС – Троян се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.345, ал.1 от НПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 435/11.12.2025 г., постановено по НОХД № 174/2025 г., с което Троянският районен съд е изменил взетата на ДП № 432/2024 г. по описа на РУ МВР – Троян, мярка за неотклонение на подсъдимия С. С. А., ЕГН ********** о т „Подписка” в „Задържане под стража”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3