Решение № 202 от 19.10.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. Бургас, 12.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Захарин П. Захариев

Членове:

Катя Й. Господинова

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Милена Й. Софронова в присъствието на прокурора П. Х. М. като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222100600799 по описа за 2022 година С Присъда № 102 от 28.06.2022г постановена по НОХД №1913/2022г, РС Бургас е признал подсъдимият М. С. П. - ЕГН **********, роден на *******г. в гр. *****, *******, ******* гражданин, с постоянен адрес: гр. ******, ж.к.

„******“, бл. **, вх. **, ет. *, ап. *, понастоящем в Затвора - Бургас, *******, със ******* образование, *******, ******, за виновен в това, че на 05.04.2022 г., в гр. ******, кв. „********“, в дом на ул. „*****“ № *, не изпълнил съдебна заповед за защита № 55 от 21.12.2021 г. на Районен съд - Бургас, издадена въз основа на Решение от 21.12.2021 г . по гражданско дело № 5943/2021 г. по описа на Районен съд - Бургас, като нарушил наложената забрана да приближава жилището на М.К.Н., ЕГН **********, като проникнал в същото, докато последната пребивавала в него - престъпление по чл. 296 ал. 1 от НК, поради което го осъдил на основание чл. 296, ал. 1 от НК вр. чл. 54, вр. чл. 58а НК на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА/, за което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б „б” от ЗИНЗС определил първоначален „строг“ режим на изтърпяване, както и му наложил на основание чл. 296 ал. 1, вр. чл. 54 НК кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

Със същата присъда първостепенният съд е признал подс. М. С. П. - ЕГН ********** за виновен и в това, че в реална съвкупност с горното деяние, на 1

05.04.2022 г.в гр. *******, кв. „********“, в дом на ул. „*******“ № *, унищожил противозаконно чужди движими вещи - 17 бр. стъклопакети общо 17,49 кв.м. на стойност 697.00 лв. /шестстотин деветдесет и седем лева/, 1 бр. климатик марка и модел „Fuji Electric” RSG -12 KMT, 12000 BTU на стойност 1358,00 лв. /хиляда триста петдесет и осем лева/, 1 бр. климатик марка и модел „Fuji Electric” RSG – RS 6, 9000 BTU на стойност 1118,00 лв.

/хиляда сто и осемнадесет лева/, 1 бр. телевизор марка и модел „Philips 43 PU S7354”с 43 инчов екран на стойност 849,00 лв. /осемстотин четиридесет и девет лева/, 1 бр. телевизор марка “LG” с 27 инчов екран на стойност 310,00 лв. /триста и десет лева/, 1 бр. пералня марка “Candy”, модел “RO16106DWHC7\1S“ на стойност 667,00 лв. /шестстотин шестдесет и седем лева/, 1 бр. микровълнова фурна за вграждане “Eurolux”, модел „MBGE20EX” на стойност 287,00 лв. /двеста осемдесет и седем лева/, 2 бр. вратички от кухненско обзавеждане, гланцирани, с размери съответно 60x70 см. и 45x70 см на обща стойност от 40,00 лв. /четиридесет лева/, 1 бр. интериорна врата от MDF на стойност 110,00 лв. /сто и десет лева/, 1 бр. комплект - малка ъглова мивка с долен и горен шкаф с огледало на стойност 250,00 лв. /двеста и петдесет лева/, 1 бр. душ кабина с размери 1х1.20м. и височина 2м. на стойност 654,00 лв. /шестстотин петдесет и четири лева/, 2 бр. тоалетни чинии с вградени в стената казанчета на обща стойност 1308,00 лв. /хиляда триста и осем лева/, 1 бр. лаптоп марка „Acer” на стойност 539,00лв.

/петстотин тридесет и девет лева/, собственост на М. К. Н., ЕГН **********, като с това й е причинил щета на обща стойност 8187,00 /осем хиляди сто осемдесет и седем лева/ - престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 216, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, вр. чл.

58а НК, го осъдил на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, за което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б „б” ЗИНЗС определил първоначален „строг“ режим за изтърпяване.

Съдът е определил на основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия М. С. П. ЕГН ********** едно общо най-тежко наказание измежду наложените в размер на 1 /ЕДНА/ ГОДИНА „лишаване от свобода“ което на основание чл.

57, ал. 1, т. 2, б „б” ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „строг“ режим.

Присъединил на основание чл. 23, ал. 3 НК към така определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода, наказанието „глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

Приспаднал на основание чл. 59 ал. 1, т. 1 от НК времето през което М. С. П. ЕГН ********** /с установена по делото самоличност/ е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Приспаднал на основание чл. 59, ал. 2 от НК от така определеното общо най - тежко наказание „лишаване от свобода“, времето през което М. С. П. ЕГН ********** /с установена по делото самоличност/ е бил задържан по реда на НПК, ЗМВР или друг закон във връзка с присъдите включени в съвкупността.

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ,осъдил подсъдимия М. С. П. - ЕГН ********** /с установена по делото самоличност/, да заплати разноски в 2 размер на 1091,75 /хиляда деветдесет и един лева и седемдесет и пет стотинки/ по сметката на ОД на МВР - Бургас, за изготвени експертизи на досъдебното производство,както и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас сумата в размер на 5.00 /пет/ лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Съдът постановил отнемане на основание чл. 53, ал. 1, б „а” НК в полза на държавата веществените доказателства по делото - 2 бр. парчета стъкло с петна от човешка кръв, запечатани със стикер за изследвано ВД, протокол № 22/ДНК-139 и 1 бр. част от дървен сап, поставен в черен найлонов плик, запечатан със стикер за изследвано ВД, протокол № 22/ДНВ-139, които след изтичане на сроковете за съхранение да бъдат унищожени по предвидения в ПАС ред поради липсата на стойност.

Недоволен от постановеният съдебен акт останал подс.М. С. П.,който чрез упълномощеният си защитник адв.С.Д. обжалват присъдата като неправилна и несправедлива.Молят съда да измени приъсдата,като намали размера на наложените наказания и определи размера при наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.

В съдебно заседание представителят на Бургаска окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.Предлага съдът да потвърди първоинстанционният съдебен акт като правилен и справедлив.

Правилно при определяне на вида и размера на наказанията съдът е отчел всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.

Защитата поддържа жалбата.Моли съда при произнасяне със съдебния си акт да вземе предвид,че за закупуването на унищожените вещи,предмет на обвинението, подсъдимият има значителен принос , който факт не се отрича и от пострадалата –М. Н..Защитникът сочи,че е нарушен материалния закон ,тъй като санкцията по чл.296 ал.1 НК предвижда наказание лишаване от свобода или глоба в условията на алтернативност ,а БРС е приел,че наказанията са комулативно предвидени и е наложил двете едновременно.Моли съда да намали размера на наложените наказания или алтернативно да се заменят с наказание „пробация“ при условията на чл.55 от НК.

Подсъдимият в последната си дума сочи,че вещите ,които е унищожил са негова собственост и не са трайно прикрепени към сградата,за да се считат нейна собственост,още повече, че тя не била собственик на къщата,а нейните родители.Ремонтите ги е правил той със средства от неговата месторабота като втори помощник капитан на кораб.Не желаел пак да изпада в депресия,моли присъдата да бъде намалена,за да не си загуби разрешителното за помощник капитан и да може да работи,за да помага в отглеждането и възпитанието на сина си.

Съдът като се запозна с въззивната жалба,становищата на страните и материалите по досъдебното производство установи следното:

Съдебното производство се е провело по реда на чл.371 т.2 от НПК,като подс.П. е признал всички обстоятелства изложени в обстоятелствената част на 3 обвинителния акт и не е пожелал да се събират други такива за тези обстоятелства.

Установява се следната фактическа обстановка:

Подсъдимият М. С. П. - ЕГН ********** е роден на *********г. в гр.

******, *******, ******* гражданин, с постоянен адрес: гр. ******, ж.к.

„*******“, бл. **, вх. **, ет. *, понастоящем в Затвора - Бургас, ******, със *****образование, работи като **************,********.

От края на 2010 година подс. М. П. и св. М. К. Н. заживели заедно, на семейни начала, в дома на родителите му. В началото на 2012 година се родил синът им - К. М. П.. Св. М. Н. имала и друг син, от предходен брак - А.Н. Н..

Междувременно отношенията между родителите му и св. М. К. се влошили,поради отсъствието на подсъдимия предвид изтърпяване на наказание в затвора , поради което последната се преместила в семейната й къща в гр. ******, кв. *******, ул. ***** № *. След излизането му от Затвора подс. П. също се нанесъл в тази къща, на този адрес. Там битовите условия не били особено добри и подсъдимият и св. М. Н. решили да направят основен ремонт, който бил в по-голямата си част финансиран от подсъдимия П., т.к. към този момент подсъдимият имал добре платена работа - бил помощник капитан на кораб. Впоследствие подсъдимият изгубил работата си като помощник капитан на кораб и започнал да управлява тежкотоварни автомобили в чужбина.

Междувременно, отношенията между подс. М. П. и св. М. Н. се влошили, като в определен момент - февруари-март 2021 г., подсъдимият се изнесъл от жилището на родителите й и се преместил в това на майка му.

Впоследствие, конфликтните отношения между подс. М. П. и св. М. Н. продължили, като същите ескалирали до такава степен, че последната инициирала производство по Закона за защита от домашно насилие.

С решение от 21.12.2021 г. по гр. дело № 5943/2021 г. по описа на Районен съд - Бургас, на подсъдимия е вменено задължение да се въздържа от прояви на домашно насилие спрямо св. М. Н., синът им К. М. П. и спрямо св. А. Н..

Едновременно с това, със същия съдебен акт, на подс. М. П. е било забранено да приближава жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на св. М. Н., за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, считано от 21.12.2021 г. Въз основа на посоченото съдебно решение, била издадена и Заповед за защита № 55/21.12.2021 г. по описа на Районен съд - Бургас. Подсъдимият бил запознат с посочените съдебни актове, като получил екземпляри от тях във Второ РУ при ОДМВР- Бургас и му бил съставен и протокол за полицейско предупреждение по реда на чл. 65 от Закона за министерство на вътрешните работи от 05.04.2022г. , 14,30 часа, като бил запознат с наказателната отговорност по чл. 296 от НК.

На 03.04.2022 г., подс. М. П. се върнал в страната и след уговорка със св. М.

Н., взел общото им дете - К.П. при него. Междувременно, подсъдимият и св.

М. Н. водели кореспонденция по телефона, като след проведен разговор на 05.04.2022г., подсъдимият силно афектиран се насочил към дома на последната, находящ се на горепосочения адрес: гр. ******, кв. „*********“, 4 ул. „******“ № *. Около 23:00 ч., на 05.04.2022г., подсъдимият М. П. влязъл в двора на къщата на св. М. Н., взел една кирка и проникнал в жилището. По това време, св. М. Н. вече си била легнала в спалнята, а св. А. Н. спял в детската стая. В къщата били и родителите на св. М. Н.. Подсъдимият се огледал и започнал да чупи всичко, което вижда пред себе си, използвайки горепосочения инструмент.

Междувременно, св. М. Н. чула шума от счупването на стъклопакетите и незабавно станала. Излязла от спалнята и видяла подсъдимия във всекидневната на къщата, както и че същият се насочва към детската стая, в която все още бил и синът й св. А. Н.. Тя много се притеснила за него и влязла в стаята му. Успяла да изведе детето и слизайки надолу по стълбите успяла да съобщи за случилото се на ЕЕН 112. Едновременно с това, оставила св. А. Н. на родителите й, като помолила баща си - св. К. М. Ж. да не се конфронтира с подсъдимия, за да не стане по-сериозен проблем.

Изпратените на място полицейски служители не могли да установят подсъдимия, т.к. последният вече бил напуснал къщата на св. М. Н.. В хода на образуваното досъдебно производство бил извършен оглед на местопроизшествие и изготвен фотоалбум. Иззети били две стъклени парчета с червена течност по тяхната повърхност, като същите са били намерени на пода до входната врата на къщата. Иззета била и част от дървен сап, намерена във всекидневната.