Определение № 123 от 05.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 123 гр. С. 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20221110117343 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 402 от ГПК.

Постъпила е молба по чл. 402, ал. 1 ГПК от ответника С. А. Т., с която се иска съдът да отмени допуснатото с определение № 10593/26.04.2022 г. обезпечение на предявения от Е с находяща се на адрес гр. С. ж. к. М. л., ул. „П.“ №рещу С. А. Т. осъдителен иск с правно основание чл. 50 ЗУЕС. В молбата са изложени доводи, че с по делото е постановено решение №3191/28.02.2023г., влязло в законна сила, с което предявеният иск е уважен в пълен размер. Молителят сочи, че след влизане в сила на решението за събиране на вземанията е образувано изп. дело №413/2024г. по описа на ЧСИ А. Д., като в хода на изпълнителното производство са заплатени всички дължими суми от ответницата. Въз основа на така изложените доводи молителят мотивира извод за отпадане на обезпечителната нужда и отправя искане за отмяна на наложеното обезпечение.

Препис от молбата на ответника е изпратен на молителя Е с находяща се на адрес гр.

С. ж. к. М. л., ул. „П.“ № за отговор, като в указания от съда тридневен срок, както и към настоящия момент не е постъпило становище.

Съдът след като се запозна с депозираната от ответника молба намира, че същата следва да бъде уважена поради следните съображения:

С определение от 26.04.2022 г. по искане на молителя Е с находяща се на адрес гр. С. ж. к. М. л., ул. „П.“ №ъдът е допуснал обезпечение на иска чрез налагане на запор върху банковите сметки на ответника С. А. Т. в изброените банки в страната до размера на претендираните вземания. На 28.04.2022г. е издадена и обезпечителната заповед.

По делото е постановено Решение №3191/28.02.2023г., влязло в законна сила на 26.03.2024г., съгласно което предявените искове са изцяло уважени и ответникът е осъден да заплати на ищеца претендираните суми.

С молбата по чл. 402 ГПК е представено съобщение изх. №904/12.02.2025г. от ЧСИ А.

Д., адресирано до длъжника С. Т., в което се посочва, че съгласно разпореждане от 12.02.2025г. на съдебния изпълнител изпълнително дело №413/2024г. по описа на ЧСИ А. Д. е приключено.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи.

Съгласно чл. 402, ал. 1 и ал. 2 ГПК отмяна на обезпечението се постановява по молба на заинтересованата страна. Съдът в закрито заседание отменя обезпечението, след като се увери, че вече не съществува причината, поради която е било допуснато, или че са налице условията по чл. 398, ал. 2 ГПК. Съгласно съдебната практика такава причина е приключване на производството по обезпечения иск с влязъл в сила акт: ако искът е уважен, обезпечението не е необходимо, доколкото в полза на молителя има изпълнителен титул, а ако искът е отхвърлен или делото е прекратено, претендираното право не е признато и не може да бъде принудително изпълнено. Отпадането на причината трябва да е несъмнено и окончателно. Това означава, че решението, респ. определението, трябва да е влязло в сила (вж. Определение № 510 от 01.07.2014 г. по т. д. № 1674/2014 г., І Т.О., ВКС, Определение № 1

409 от 15.12.2005 г. по ч. т. д. № 465/2005 г., ІІ Т.О., ВКС).

Настоящият случай попада в една от изброените хипотези. Производството по делото е приключило с влязло в сила решение, с което предявеният иск е изцяло уважен.

Същевременно от представения препис от съобщение, изпратено до длъжника по изпълнително дело, се установява, че изпълнителното производство е приключило съгласно разпореждане от 12.02.2025г. на съдебния изпълнител. В съответствие с разпоредбата на чл.

402, ал. 1, изр. 2 ГПК препис от молбата на ответника е изпратен на ищеца, като в указания тридневен срок не е изразил становище по нея.

С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките по чл. 402 ГПК за отмяна на допуснатото обезпечение. Молбата на ответника се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 402, ал. 2 ГПК допуснатото с определение от 26.04.2022 г., постановено по гр. д. № 17343/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 36 състав, обезпечение на предявения от Е. с. /собственици на самостоятелни обекти в жилищна сграда/, находяща се на адрес: гр. С. ,,ж.к. М. л.“, ул. П. чрез професионалния домоуправител “Н. в.“ ООД, чрез процесуалния представител адв. К.

К. против С. А. Т., ЕГН **********, осъдителен иск с правно основание чл.50 ЗУЕС за осъждане на ответницата да заплати сума в размер на 188,03 евро /равностойност на 367,76 лева/, представляваща незаплатени разноски за поддръжка и управление и вноски за фонд „ремонт и обновяване“, дължими за периода от 03.2021 г. до 03.2022 г., чрез НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху банковите сметки на С. А. Т. в „.., У., Р. ЕАД, П., Т.

Б. А. до размера на сумата 188,03 евро /равностойност на 367,76 лева/.

ОБЕЗСИЛВА издадената обезпечителна заповед от 28.04.2022 г.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението може да се обжалва с частна жалба, подадена до Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването на препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2