Решение № 130 от 11.04.2025, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Несебър, 11.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска Иванова при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова Гражданско дело № 20242150100972 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на „Р.Д.“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. Т. М. от АК - Бургас, срещу собствениците в Етажна собственост на сграда в поземлен имот с ид. № 51500.******, с наименование „*******“, ********* представлявани от управителя Г.К., с която е предявен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решенията, взети от общото събрание на етажната собственост, проведено на 02.07.2024г., като незаконосъобразни, поради нарушения на процедурата по свикване и провеждане на общото събрание.

Твърди се в обстоятелствената част на исковата молба, че ищцовото дружество е собственик на самостоятелни обекти в сградата в режим на етажна собственост „*******“ ******* Твърди се, че на 02.07.2024г. е било проведено ОС на ЕС, на което лично е присъствал управителя на ищцовото дружество, но същото е свикано и проведено при нарушение на предвидената в ЗУЕС процедура, като са взети незаконосъобразни решения. Акцентира се върху допуснати нарушение на разпоредбата на чл. 16, ал. 2 и ал. 4 от ЗУЕС. Навежда се, че е нарушено изискването протокола за проведеното общо събрание да е подписано от председателстващия събранието и протоколиста. Твърди се, че не е било спазено изискването на чл. 17, ал.

4 от ЗУЕС. Оспорва се съдържанието на протокола по реда на чл. 16, ал. 9 от ЗУЕС, като се твърди, че в него не е отразено действително случилото се на ОС. Излагат се съображения за незаконосъобразност на финансовия отчет на управителя, като се излагат подробни съображения. Изтъква се, че взетите решения не отговарят на дневния ред на поканата, неправилно е изчислен кворума на събранието, същото не е 1 било председателствано от управителя на ЕС, а от неговия адвокат, че не е бил осъществяван превод на руски език, а ако е осъществяван такъв, то не е превеждано правилно. Оспорва се законосъобразността на всички гласове онлайн, чрез платформата ZOOM, доколкото не е имало предвидена процедура провеждането на смесен режим на работа на общото събрание - присъствено и онлайн. Оспорват се декларациите по чл. 17а от ЗУЕС за неприсъствено гласуване. Развиват се доводи за неправилност и недостоверност на отчета на управителя, верността на отчета на контрольора, неяснота относно формиране на бюджета. Развиват се съображения за незаконосъобразност на решенията поради некоректност на проекторешенията.

Обръща се внимание, че атакуваните решения, взети на проведеното общото събрание са незаконосъобразни и следва да бъдат отменени, тъй като са взети при нарушение на процедурните правила, предвидени в ЗУЕС за свикване и провеждане заседанията на общото събрание и противоречащи на императивни материално правни разпоредби на закона, за което се излагат подробни съображения. Предвид гореизложеното се моли от съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразни взетите решения от ОС на ЕС, проведено на 02.07.2024г. Представят се писмени доказателства.

Правят се доказателствени искания. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника собствениците в Етажна собственост на сграда в поземлен имот с ид. № 51500.******, с наименование „*******“, ********* представлявани от управителя Н.Н., чрез процесуалния им представител, с който се оспорва предявеният иск като недопустим, а при условията на евентуалност за неоснователен. Твърди се, че искът е предявен след изтичане на 30-дневния преклузивен срок - на 19.08.2024г, като срокът е изтекъл на 16.08.2024г., тъй като протоколът от ОС на ЕС е оповестен на 16.07.2024г. Оспорват се твърденията за нарушения на процедурата по свикването и провеждането на ОС, като се излагат съображения в тази насока. Изтъква се, че разпоредбите на ЗУЕС са спазени. Извършва се анализ и са изложени доводи за законосъобразността на взетите решения, като се сочи, че всички решения са взети изцяло по смисъла на ЗУЕС и като такива са законосъобразни и непротиворечащи на закона. Изложени са съображения относно законосъобразността на оспорените решения на процесното общо събрание. С тези доводи се моли от съда да отхвърли предявената искова молба като недопустима, а производството по делото прекратено, а при условията на евентуалност като неоснователна и недоказана. Правят се доказателствени искания. Изразява се становище по доказателствените искания на ищеца. Претендират се сторените по делото разноски.

Съдът, като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

2

Производството е с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.

Ищецът следва да докаже, че е собственик на самостоятелен обект в сградата, която се намира в режим на етажна собственост, че е спазил 30-дневният срок по чл.

40, ал. 1 от ЗУЕС, както и че са били взети решенията, чиято отмяна се иска, включително и чрез тяхната незаконосъобразност, съгласно твърденията, визирани в обстоятелствената част на исковата молба. Ответникът следва да докаже, че общото събрание е проведено при спазване на всички изисквания за това, вкл. че събранието е свикано при спазване на чл. 12 и чл. 13 от ЗУЕС, че събранието е проведено при спазване на изискванията за смесен режим на провеждане, че е спазено изискването за кворум, а решенията са взети със съответните мнозинства, че е спазен чл. 14 от ЗУЕС във връзка с участието на пълномощник, че са спазени изискванията на чл. 15, чл. 16 и чл. 17 от ЗУЕС за провеждане на събранието, както и че са спазени разпоредби на чл.

48 - чл. 51 от ЗУЕС във връзка с отделните решения, касаещи разходи. Тежестта на доказване е указана на страните с Определение № 1218 от 20.11.2024г., постановено по настоящото дело.

От представения нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 90, том V, рег. № 4212, нот. дело № 862 от 2012г. на Йорданка Йовчева - помощник нотариус по заместване при нотариус Стоян Ангелов с рег. № 208 на НК, с район на действие Районен съд - Несебър /л. 72 - л. 80/ се установява, че в полза на ищеца е учредено право на строеж върху недвижим имот с идентификатор 51500.******* по КККР на гр. Несебър. С договор за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот от 29.11.2013г., обективиран в нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижим имот № 70, том VI, рег. № 8506, дело № 1050 от 2013г. на нотариус Линка Чуткина с рег. № 600 на НК /л. 54 - л. 55/ на ищеца е прехвърлено правото на собственост върху 83/100 ид.ч. от правото на собственост върху имота.

Изводът, който е налага е, че иска за отмяна на решенията, взети на проведеното на 02.07.2023г. общо събрание на етажна собственост на сграда „*******“, е предявен от легитимна страна.

С оглед вида на настоящата претенция, а именно - конститутивен иск по чл.

40, ал. 1 от ЗУЕС, съдът дължи произнасяне единствено посочените в исковата молба нарушения, които представляват самостоятелни основания за отмяна на атакуваните актове на общото събрание. /в т.см.Р. № 58/25.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5704/2013 г., I г. о./

По твърдяните от ищеца нарушения, допуснати в процедурата по свикване на общото събрание:

Съгласно нормата на чл. 12 от ЗУЕС общото събрание се свиква най-малко един път годишно. Разпоредбата предвижда пет начина за свикване на общото събрание. Първите три са по инициатива на управителния съвет (управителя), на 3 контролния съвет (контрольора) или по писмено искане на собственици с най-малко 20 % идеални части от общите части на сградата. Четвъртият начин е по инициатива на всеки един от собствениците или ползвателите в неотложни случаи или когато е изминала повече от една година от последното проведено общо събрание. Петият начин се отнася до нововъзникнала етажна собственост.

При изчерпателно посочване на кръга от лица, имащи право да свикат oбщо събрание в различните изброени хипотези, е въведена и рестрикция за съдържанието на поканата. В този смисъл за етажните собственици е от значение, дали събранието е свикано от лице/лица, имащи право на такава инициатива, мястото на провеждане на общото събрание, датата и часа на общото събрание, дневния ред на общото събрание тъй като в правомощията на общото събрание е да вземе решения, пряко засягащи интересите на собствениците на самостоятелни обекти в ЕС.

Така в чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС е уредена процедурата за свикване на общото събрание. Предвидено е, че същото се свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. Общото събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-рано на осмия ден след датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи - не по-рано от 24 часа след поставянето и.

От представената по делото покана /л.116 – 118 по дело/ се установява, че общото събрание е свикано /съобразно отразеното в съдържанието й/ на основание чл.

12, ал. 1 от ЗУЕС, при следния дневен ред: 1. Избор на протоколчик на събранието; 2.

Отчет на управителя за дейността му и извършеното през предходния мандат.

Финансов отчет и отчет за дейността на управителния съвет и извършеното през предходния мандат; 3. Отчет на контрольора за дейността му и извършване през предходния мандат; 4. Приемане на годишен бюджет на етажната собственост за периода 01.07.2024г. - 31.12.2025г. съгласно представен проект; 5. Приемане на решение за определяне размера на годишната такса на база 1 % ид.ч. за поддръжка и управление на общите части за периода 2024г. - 2025г. Определяне на методика. Срок и начин на плащане. Санкции при неплащане; 6. Приемане на решение за определяне размера на годишната вноска към фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 2024г. 2025г. Определяне на методика. Срок и начин на плащане. Санкции при неплащане; 7.

Избор на управител/управителен съвет на етажната собственост. Мандат.

Възнаграждение. Избор на конкретни лица. Запознаване с предложение за сключване на договор с дружеството - домоуправител. Избор на лице, което да подпише договора;

8. Избор на контрольор/контролен съвет на етажната собственост. Мандат.

Възнаграждение; 9. Приемане на решение за утвърждаване на Правилник за 4 вътрешния ред в комплекса, в т.ч. да се потвърди предложения процент за разпределение на идеални части, съгласно приложения проект, който да бъде възприет като дял за всеки обект, на база на който занапред ще се изчисляват като дялово участие задълженията на всеки самостоятелен обект; 10. Приемане на решение за утвърждаване на изготвения план за ремонтни дейности в общите части; 11. Приемане на решение за оправомощаване на управителя/председателя на управителния съвет да завежда от името и за сметка на етажната собственост дела срещу неплатилите своите задължения към етажната собственост собственици на обекти в етажната собственост, да представлява етажната собственост, включително да ангажира и упълномощава правоспособни адвокати, които да осъществяват процесуално представителство и защита на етажната собственост. Потвърждаване на представителната власт относно образувани производства; 12. Обсъждане на предложение за сключване на договор за наем на поземления имот, в който е построена сградата; 13. Други/разни. Поканата е била поставена на 22.06.2024г. в 11.30 ч. на вход А на сградата, за което е съставен протокол от същата дата /л.119/, подписан от Председателя на управителния съвет на етажната собственост - Г.К. и свидетелят М.В..

Установява се, че поканата е разгласена законосъобразно, но в нея не е посочено от кого е отправена и на кого принадлежи положения подпис.