Протокол № 910 от 20.05.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 910 гр. Пазарджик, 20.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220100305 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата К. Х. К., уведомена в предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. В. Х., надлежно упълномощена с ИМ.

Ответникът С. Н. К., уведомен в предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Г. М. от САК и адв. Г. Царска от АК- Пазарджик, надлежно упълномощени.

ДСП –Пазарджик- уведомена по реда на чл.56, ал.2, не изпраща представител.

АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. ЦАРСКА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Докладва се писмо с вх. № 12625/02.05.2025г. от ДСП –Пазарджик, че предвид краткия срок за насроченото заседание не могат да изготвят оценка за родителски капацитет на С. К..

Постъпила е молба- становище вх. № 13877/15.05.2025г. от адв. М., пълномощник на ответника, с която е взето становище по представените в предходното съдебно заседание от адв.Х. доказателства. Прави доказателствени искания.

АДВ. М.: С оглед на това, че имаше разговори за споразумение, които не дадоха резултат, сме входирали молбата становище с искания.

Съдът, предостави възможност на ищцата да се запознае с молбастановище вх. № 13877/15.05.2025г.

АДВ. Х.: Тъй като ние твърдим, че справката за осигурителен доход на К. К. е направена от системата, моля да ни дадете възможност, с оглед нейното оспорване, да представим доказателствено средство, заверено от компетентния орган, за да може да служи като доказателствено средство.

Ние сме предстаВ. друго доказателство, че тя е работила като адвокатски сътрудник по Трудов договор. По отношение на регистъра, миналия път уточних, Трудовият договор е редовен. ПредстаВ. сме доказателства, че е сключен такъв и ако адвокатът от адвокатското дружествоуправляващият не го е обявил в АК, не означава, че няма сключен такъв договор. Може да ни дадете възможност да намерим да представим картата за адвокатски сътрудник.

Относно справката за актуални трудови договори към 03.04.2025г., долу в ъгъла има електронен подпис, ако и този електронен подпис се оспорва, дайте ни възможност, ще го представим. Това са електронни документи, които са представени от извлечението на НАП. Подписани с електронен подпис, на стр.2, долен десен ъгъл „служител на НАП“ , към дата 03.04.2025г. Ако се оспорва този електронен подпис, моля, да ни дадете възможност от НАП официално като документ да го представим в оригинал. Считаме, че този документ е извлечение от електронен документ, който ние сме заверили с „ вярно с оригинала“.

Длъжностната характеристика не е задължителен елемент, трудовият 2 договор може да се регистрира в НАП. Същият е подписан с електронен подпис. Оригиналът на трудовия договор се намира у работодателя. Самият работодател подписва преписа от трудовия договор с електронен подпис. Ако се оспорва, ще го представим в оригинал. Не знам на трудовия договор какво му нередовно, ако няма длъжностна характеристика и какво отношение има към настоящия спор. Документ, който е заверен с електронен подпис. Ще го представим в оригинал. Считам, че има отношение, с оглед доказване фактите и обстоятелствата на какъв трудов договор работи моята доверителка и какво й е възнаграждението. Моля, да ни дадете възможност да го представим в оригинал, ако се оспорва заверката на копието на трудов договор с електронен подпис.

По отношение на договора за наем, мога веднага да го представя в оригинал и подписан от К., поради което следва да бъде прието като годно доказателствено средство от съда. Един договор за наем, ако реално се получава наема, ние сме длъжни да го декларираме, независимо дали е подписан от страната. Не мога да разбера кое се оспорва на частния документсъдържанието ли, подписа на майката ли или че не е подписан от К.- тя е съсобственик на този имот.

Удостоверение за облагаемо имущество- представям оригинала с подпис и печат, може да го сравните. Може да се запознаете в оригинал.

АДВ. М.: Постановлението за възлагане е индивидуален административен акт и като такъв подлежи на обжалване. Кредиторът има интерес да обжалва. Не е влязло в сила постановлението и не е вписано в Търговски регистър отмяната на обезпечението.

АДВ. Х.: По отношенията на тези документи, те са направени с оглед твърденията на другата страна, че майката на ищцата не е годен свидетел, тъй като има публични и частни задължения. Напълно се противопоставям на такова тълкуване на закона. По кой закон не е годен свидетел? Всеки човек може да има креди и заем.

Ние сме предстаВ. удостоверение по чл.87, от което е видно, че няма публични задължения бабата. Ето ви оригиналния документ и кажете какво му оспорвате на този документ.

По отношение на постановлението, дайте ми възможност, ще представим доказателства, тъй като постановлението е издадено на 15.04, ще 3 представим доказателства за влизане в сила на постановлението, за да оборим възражението на другата страна.

Съдът намира за неоснователни направените в днешното съдебно заседание искания за представяне на документи в оригинал за сключени трудови договори и получаване на възнаграждения от ищцата, доколкото съдът се е снабдил с тези документи, изисквайки ги от съответните компетентни органи.

По отношение на постановленията за възлагане, както и удостоверението за публични задължения, съдът намира, че задълженията по никакъв начин не могат да повлияят върху преценката за годността и достоверността на показанията на свидетеля, доколкото същите следва да се преценяват с оглед на другите представени по делото доказателства.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за представяне в оригинал на справка за сключени трудови договори, постановление за възлагане и удостоверение за липса на публични задължения.

АДВ.Х.: Водим свидетели, имената им са Й.Б.Б. и Р.Е.Д..

АДВ. М.: И ние водим свидетелите.

Съдът ДОПУСКА до разпит като свидетели на ищцата Й.Б.Б. и Р.Е.Д..

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Й.Б.Б. – ЕГН ********** живуща на адрес, гр. Пазарджик, ******, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование, работеща като счетоводител, майка на ищцата и тъща на ответника.

На свидетелката се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

4

СВ. Б.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Б.: Ще започна от 07-ми януари 2025 г., когато беше изгонена от къщата, от майката на С. посред зима. Нямахме друг избор, взехме само по едно яке и се прибрахме в къщи на ******, където живея аз. На 10.01 К. направи опит да се види със С.- първо беше го поканила да се качи да види детето, второ да си вземе багажа, защото всичко остана в къщата, където има беше семейното жилище. На 10-ти той явно имаше други планове, защото уж тръгнал да дойде да види детето, в последствие направил скандал на улицата, с някакви обидни думи и си е тръгнал. На другия ден докараха багажа, и то летни дрехи на нея и на детето, поставени в чували- мръсни долу на входа на жилището. С. така и не се появи. К. няколко пъти се опита да се свърже с него, майка му и баща му, но телефоните са блокирани. Аз също направих отипи и с него да разговарям, с майка му и татко му, но телефоните ни са блокирани. К. му е звъняла няколко пъти, аз съм свидетел, но нямаше никаква комуникация.

След това комуникацията заради делото, С. започна единствено и само чрез имейла. Ако човек се интересува за детето си, за К. може и да не се интересува, но за детето си да вдигне един телефон, да се направи един нормален разговор, той до ден днешен не го е направил.

Плаща издръжка след постановяване на привременните мерки, но колко редовно К. може да каже. Миналия месец каза, че няма превод, но беше получен по- късно в следващия месец. За рождения ден на детето нито се обади С., нито някой дойде да го види и да му подари подарък.

По привременните мерки, първият път, когато трябваше да дойде да вземе детето, не дойде. Изчакахме известно време - бяха дошли сестра му с кума му, С. го нямаше. Адвокатите ни казаха, че той трябва да дойде да вземе детето. След като не е дошъл, може изобщо да не е тук.

Сестра му и кумът му само представиха едно пълномощно, мисля че ги упълномощил да вземат детето. Може да се приближава С. с колата на помалко от 50м. и да посочва среден пръст и да ни се заканва, когато сме навън с детето, иначе да си вземе детето не може. Имам и снимки. Извикахме тогава 112.

5

Казах на сестра му и кума най- човешки: „Нека да дойде С., не К., аз ще заведа детето по - далече на отсрещния тротоар “, както и стана. В крайна сметка той се появи, аз прекосих булеварда, в градинката той чакаше. Тогава ми направи и друго впечатление, може би за това не се е появил- той беше в абсолютно неадекватно съС.ие, започна да се тресе, почервенял, седна на тротоара и едно такова дишане…не е казал да е болен или нещо да му лошо.

Учудващо сестра му сякаш това не го забеляза, аз така погледнах и казах:

„Какво се случва?“, в крайна сметка това дете отива при баща си, а той се вижда, че нещо не е добре. В крайна сметка имахме няколко минутки, каза че всичко е точно и взе детето, и тръгнаха заедно със сестра му и кума. Детето като вижда баща си не плаче. Детето разпозна баща си – предполагам. На следващия ден, за това, че направихме всичко възможно нещата да се случат циВ.зовано и мирно, те пуснаха жалба срещу мен, защо и на какво основание аз ще предавам детето. Това е чист тормоз и срещу мен, и срещу дъщеря ми.

Каквото и да направи човек, все е грешка.

С. не беше адекватен, не мога да определя как е реагирал на появата на Н.. С. не беше на себе си. Изпълнява се редовно режимът на лични контакти.

Идват, дава се детето, преди това го подготвяме, че ще отиде при бащата си, ще играят на топка, ще отидат на зоологическата градина.

При първото връщане на детето, то беше хремаво. С. след това две седмици не се обади да попита как е детето.