Решение № 1014 от 04.09.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1014 гр. Пловдив, 04.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20255330203565 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е НП № 25-0432-000680/09.06.2025 г., издадено от Началника на 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив, с което Х. Е. З., ЕГН:

**********, е санкциониран с административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева и лишаване от право на управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 1, т.1, вр. чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят, Х. Е. З., представляван от адв. П., обжалва цитираното НП с доводи за неправилност и незаконосъобразност. Твърди се допуснато нарушение, изразяващо се в неяснота относно съдържанието на алкохол в кръвта на санкционирания водач в лицето на жалбоподателя З.. Поради тази причина се претендира, че е налице противоречие в наличните по делото два резултата от проведеното изследване на кръвната проба на жалбоподателя – единият 0,68 промила, а другият 0,59, което съмнение следва да се тълкува в полза на санкционираното лице. Поради това се моли обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно, да бъде отменено.

Въззиваемата страна, Началника на 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив, в 1 писмено становище изразява становище за неоснователност на така депозираната жалба.

От фактическа страна се установява следното:

На 29.05.2025 г. около 00.15 часа в град Пловдив, на ул. „Тодор Александров” до № 38, служители от 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив спрели за проверка водач на МПС Ауди А5 с рег. № *******, установен като Х. Е. З., ЕГН: **********. В хода на проверката била извършена проба за алкохол с Алкотест дрегер, който отчел резултат 0,68 на хиляда алкохол в издишания въздух. На водача бил издаден и Талон за химико-токсилогично изследване, като резълтатът от него отчел 0,68 промила на хиляда алкохол в кръвта. В последствие жалбоподателят З. поискал повторно изследване на пробата, което било извършено отново в лаборатория на МВР, което отчело резултат 0,59 промила на хиляда алкохол в кръвта. За така консттаираното нарушение срещу Х. Е. З. бил съставен АУАН за това, че на посочените дата и час е управлявал МПС след употреба на алкохол на база показанията на Алкотест дрегера, а именно 0,68 на хиляда алкохол в издишания въздух. В последствие въз основа на него е било издадено обжалваното НП, с което жалб. З., е санкциониран с административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева и лишаване от право на управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.

5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата за това, че на посочените дата и място е управлявал МПС след употреба на алкохол, като са взети предвид показанията на кръвното изследване от първата изготвен аекспертиза.

Недоволен от този резултат е останал жалбоподателят, който твърди, че предвид наличието на противоречие в два резултата от проведеното изследване на кръвната проба, е налице съмнение, което следва да се тълкува в полза на санкционираното лице.

Като свидетел по делото е бил разпитан актосъставителят – Б. Т.

(******* в 01 РУ), който в своите показания е потвърдил отразените обстоятелства в АУАН. Настоящият съдебен намира, че тези показания изхождат от непредубеден източник и се явяват логични, последователни, безпротиворечиви и кореспондиращи с останалия доказателствен материал, поради което изцяло се възприемат от съда.

По преписката са приложени и Протоколи от двете извършени кръвни 2 изследвания – Протокол № 1478/29.05.2025 г., според който в иследваната кръвна проба се установява наличие на алкохол в кръвта 0,68 промила и Протокол № 1724/23.06.2025 г., според който в иследваната кръвна проба се установява наличие на алкохол в кръвта 0,59 промила – и двете изследвания изготвени в Сектор „Базово научно-техническа лаборатория“ при ОД на МВР.

Тази фактическа обстановка обосновава следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

В конкретния случай жалбоподателят З. е санкциониран за това, че на посочените в АУАН и НП дата и място е управлявал МПС след употреба на алкохол, а именно – концентрация 0,68 промила на хиляда в изследвана основна проба. Видно е, че за да се издаде процесното НП е взет предвид резултатът, даден при първото кръвно изследване. При наличието на два съществено разминаващи се резултати, претенцията на жалбоподателя пред наказващия орган, кръвното изследване да бъде извършено в независима от МВР лаборатория, се е явявала основателна. В случая са налице два различни резултата, което буди съмнение в коректността на описанието на вмененто във вина на санкционирания водач нарушение. Последното без съмнение се е отразило и на правото на защита, доколкото второто изследване на взетата кръвна проба се явява близко до границата на въздигнатата като нарушение стойност.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

По изложените съображения, Пловдивският районен съд, IV н. с.

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 25-0432-000680/09.06.2025 г., издадено от Началника на 01 РУ при ОД на МВР-Пловдив, с което Х. Е. З., ЕГН: **********, е санкциониран с административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева и лишаване от право на управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.

174, ал. 1, т.1, вр. чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4