Присъда № 32 от 23.02.2023, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Присъда № 32/23.02.2023 год. постановена по НОХД № 1036/2022 год. по описа на ЯРС:

ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия Д. Н. В. от гр.Я., ул.... за извършени престъпления по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК и по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор изразява становище, че от събраните по делото доказателства е безспорно доказано, че подсъдимият В. е осъществил състава на престъпленията, по които му е повдигнато обвинение, като пледира да бъде признат за виновен.

Представителят на държавното обвинение пледира на подсъдимия да бъдат определени наказания при условията на чл.55 от НК, като му се наложат наказания пробация, със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, с периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. Предлага да бъде определено общо наказание за двете престъпления.

Подсъдимият Д. Н. В. участва лично в съдебно заседание и с рецовно упълномощен защитник – адв. Г. от АК-Я.. Не се признава за виновен и дава обяснения, твърдейки, че е отишъл в сградата на КАТ Я. с мотопеда, за да попита необходимо ли е да извършва регистрация на мотопеда. Защитникът му пледира подсъдимият да бъде признат за невиновен, тъй като не е осъществил състава на вменените му престъпления, предвид това, че не е управлявал МПС, подлежащо на регистрация. Алтернативно пледира да бъдат наложени на подсъдимия наказания глоба, като се приложи и разпоредбата на чл.23, ал.1 от НК.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д. Н. В. от гр.Я. бил правоспособен водач на моторно превозно средство с категории „В и М“. За извършено от него нарушение на нормите на Закона за движение по пътищата на 27.07.2022 г., със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ... на служител в Сектор „Пътна полиция“ - Я. при ОД МВР- Я., влязла в законна сила на 10.08.2022 г., временно е било отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство на подс. Д. Н. В. от гр.Я.. На 23.06.2022 г. подсъдимият В. си купил мотопед „Йонгсанг“ с рама № ... но не го регистрирал по надлежния ред, посочен в чл.3, ал.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Въпреки това, на 30.08.2022 г. подсъдимият В. решил да управлява в гр.Я. мотопед „Йонгсанг“ с рама № ... което било без регистрационни табели.

На 30.08.2022 г. около 08.50 ч. в гр. Я., по ул...., в района на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Я. при управление на моторно превозно 1 средство - мотопед „Йонгсанг“ с рама № ... подсъдимия Д. Н. В. бил забелязан и спрян за проверка от свидетелите Г. Б. и Д. Г. – служители в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Я.. При проверката полицейските служители установили, че управлявания от подсъдимия мотопед не е регистриран по надлежния ред, както и че водачът е с отнето свидетелство за управление на моторно превозно средство.

На подсъдимия В. бил съставен АУАН № ...

Видно от справка peг. № ... г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Я., в АИС - Регистрация, нямало данни за регистрация на мотопед „Йонгсанг“ с рама № ...

От приложената по делото справка за съдимост е видно, че подсъдимият Д. Н. В. е неосъждан.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена отчасти от обясненията на подсъдимия Д. В., показанията на разпитаните по делото свидетели Д. Г., Г. Б. и В. В., които се кредитират изцяло от съда като логични, последователни и безпротиворечиви, а така също и въз основа на приложените по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че подсъдимият Д. Н. В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК, тъй като на 30.08.2022 г., около 08.50 ч., в гр. Я., по ул...., в района на сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР-Я. е управлявал моторно превозно средство - мотопед „Йонгсанг“ с рама № ...в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ... от служител в Сектор „Пътна полиция“ - Я. при ОД – МВР - Я., влязла в законна сила на 10.08.2022 г., с която временно е било отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача.

Подсъдимият Д. Н. В. е осъществил от обективна и субективна страна и състава на престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 30.08.2022 г., около 08.50 ч., в гр. Я., по ул. ..., в района на сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР-Я. е управлявал моторно превозно средство - мотопед „Йонгсанг“ с рама № ... което не е регистрирано по надлежния ред.

Относно престъплението по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК:

На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението се изразява в управление на МПС. Съдът счита, че действията на подсъдимият В., управлявал моторно превозно средство мотопед „Йонгсанг“ с рама № ... в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за 2 управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ... от служител в Сектор „Пътна полиция“ - Я. при ОД – МВР - Я., влязла в законна сила на 10.08.2022 г. В тази връзка, съдът отчита и задължителните указания на ВС, дадени в т.2а на ППВС № 1/1983 г., според които и понятието „управление“ включва всички действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното средство, независимо дали превозното средство се намира в покой или в движение.

На следващо място, от обективна страна, мотопедът, който подсъдимият е управлявал е моторно превозно средство по смисъла на § 6, т.11 от ЗДвП. А съгласно § 6, т.14 от ЗДвП, мотопед е дву- или триколесно пътно превозно, което има двигател с работен обем до 50 куб. см и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 км/ч.

На последно място, за да бъде престъпно поведението на подсъдимия, законът изисква управлението на МПС да се осъществява в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство. В конкретния случай и този признак от обективна страна е налице, доколкото видно от приложените по делото писмени доказателства, че подсъдимият В. управлявал моторно превозно средство - мотопед „Йонгсанг“ с рама № ...в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ... от служител в Сектор „Пътна полиция“ - Я. при ОД – МВР - Я., влязла в законна сила на 10.08.2022 г.

От субективна страна, престъплението извършено при форма на вина пряк умисъл, тъй като подсъдимият ясно е съзнавал общественоопасния и противоправен характер на деянието, както и неговите общественоопасни последици, но въпреки това е искал настъпването на тези последици.

Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от подсъдимия, че не следва да управлява МПС, тъй като търпи принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС, както и че с действията си привежда в движение мотопеда и го управлява, като от волева страна подсъдимият е искал да управлява МПС-то и то именно в срока на забраната, наложена му с процесната ЗПАМ.

Относно престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК:

От обективна страна деянието е било извършено от подсъдимия В., тъй като е управлявал моторно превозно средство, което не е било регистрирано по надлежния ред. Разпоредбата на чл.140, ал.2 от ЗДвП гласи, че условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се 3 определя с наредба на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, моторните превозни средства се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса от съответния митнически орган. Мотопедът е бил закупен на 23.06.2022 г. и към датата, на която е било констатирано от полицейските служители – 30.08.2022 г., че подсъдимият го управлява, същият не е бил регистриран. Не се спори, че процесният мотопед е превозно средство, снабдено с електрически двигател, като той притежава всички характеристики на мотопед, включително и посочената в ЗДвП максимална скорост до 45 км/ч. Като пътно превозно средство, участващо в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, той подлежи на задължителна регистрация. В тази връзка е и разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, гласяща, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

От субективна страна, подсъдимият е извършил престъплението умишлено, защото е знаел, че мотопеда не е регистриран по надлежния ред и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал. Подсъдимият В. е действал с пряк умисъл като форма на вина, тъй като е съзнавал обществено - опасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал настъпването на обществено - опасните последици.

Относно вида и размера на наложените наказания, съдът взе предвид следното:

За извършеното от подсъдимия Д. Н. В. престъпление по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК, законът предвижда наказания лишаване от свобода до три години и глоба от двеста до хиляда лева, а за престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК се предвиждат наказания лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.

При определяне на наказанията за извършените престъпления, съдът съобрази на първо място разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК, според който алинеи 1-6 не се прилагат при множество престъпления. В случая подсъдимият е извършил две отделни деяния - по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК и по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което не са налице условията за приложение на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на извършителя от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

При определяне вида и размера на наказанията, които съдът наложи на подсъдимия, от една страна съдът взе предвид сравнително високата степен на обществена опасност на деянията, предвид динамиката на този вид 4 престъпления към настоящия момент в страната и възможността от тези деяния да последват тежки последствия /по-конкретно за престъплението по чл.343в, ал.3 от НК/, а от друга страна взе предвид чистото съдебно минало на подсъдимия. С оглед постигане целите на наказанието, съдът прецени че са налице условията на чл.55 от НК, като по отношение на престъплението по чл.343в, ал.3 от НК замени наказанието лишаване от свобода с наказание пробация, като на основание чл.55, ал.1, т.2, б.„б“ от НК наложи такава, със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, с периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. На основание чл.55, ал.3 от НК, съдът не наложи по-лекото наказание глоба, което законът предвижда. За престъплението по чл.345, ал.2 от НК, съдът прецени също, че са налице условията на чл.55 от НК, като замени наказанието лишаване от свобода с наказание пробация, като на основание чл.55, ал.1, т.2, б.„б“ от НК наложи такава, със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, с периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи едно общо наказание пробация, при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, с периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. С така наложеното наказание, съдът счита, че биха се постигнали целите на специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК.