Решение № 4 от 02.04.2026, Районен съд - Ген. Тошево

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Г.Т., 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. И.ова като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20253220200137 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производството е по жалба от Г. Д. Т. ЕГН ********** от гр.

Г.Т., ул. „В.А. № 3, чрез пълномощник адв. К. К., срещу Наказателно постановление № 25-0265-000233 от 14.10.2025г. на началника на РУ Г.Т., с което за извършено нарушение на чл.104б,т.1 от Закона за движението по пътищата, е наложено административно наказание глоба в размер на 3 000, 00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на осн. чл.175а,ал.І,предл. второ от ЗДвП.

Жалбата е с правно основание чл.59,ал.І ЗАНН.

Представителят на въззиваемата неоснователност на жалбата. страна изразява становище за

В жалбата се твърди, че наказателното постановление било нищожно, тъй като не произхожда от лицето, посочено като негов издател, постановилият го орган не притежавал териториална и материална компетентност. Твърди се също така, че деянието не съставлява административно нарушение.

Жалбата е подадена в законово установения срок, поради което е процесуално допустима.

От доказателствата по делото се установявава следното:

На 11.09.2025г. срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване 1 на административно нарушение затова, че на 9.09.същата година, около 01:00 ч. в гр. Г.Т. по улица „Г. К.“ в посока от кръстовището с ул. „П.Е.й“ към ул.

„Д.“ управлява л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ***, участвайки в нерегламентирано състезание по път отворен за обществено ползване, като без да има видими причини спира по ул. „Г. К.“ № 1 и позиционира автомобила в дясната лента за движение по посока ул. „Д.“. До него успоредно спира друг автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № *** с водач Д.Д. Д. и след форсиране на двигателите двата автомобила потеглят рязко в посока ул. „Д.“ по еднопосочния лентов път, ускорявайки скоростта си.

Посочено е, че с деянието е нарушена разпоредбата на чл.104б,т.1 от ЗДвП.

Актът е съставен в присъствието на свидетел и бил предявен на жалбоподателя, което обстоятелство било удостоверено с неговия подпис.

В срока по чл.44 от ЗАНН жалбоподателят приложил писмено възражение, като твърдял, че не е извършил административно нарушение, като двигателят на автомобила му прекъсвал, поради липса на гориво –газ и се наложило да увеличи оборотите на двигателя, за да превключи на друго гориво-бензин.

В показанията си пред съда актосъставителят В. Д. и свидетелят И. К. потвърждават изложените в акта за установяване на административно нарушение обстоятелства. На 8.09. 2025г. от 20.00 ч до 08:00 ч. на –.09.2025г. двамата извършвали контрол по Закона за движението по пътищата по ул.

„Добри Орлов“ при кръстовището с ул. „Г.С. Р.“. Около 1.00 часа забелязали двата автомобила, които излезли от ул. „Г.С. Р.“ и завили наляво в посоча ул.

“Г. К.“. На около 300 метра до кръстовището с ул. „П.Е.й“ жалбоподателят позиционирал автомобила си в дясната лента за движение по посока ул. „Д.“.

До него успоредно спрял другия автомобил с водач Д.Д. Д. и след форсиране на двигателите на двата автомобила потеглили рязко в посока ул. „Д.“ по еднопосочния лентов път, ускорявайки скоростта си. Двата автомобила се движили по този начин в продължение на 150-200 метра. Полицейските служители веднага последвали автомобилите и извършили проверка по ул.“Д.“. Установили водачите на двата автомобила, като те им казали, че управлявали автомобилите си не повече от 60 км. в час.

Според показанията на свид. Д.Д. Д., който управлявал другия автомобил, 2 спирайки до автомобила на жалбоподателя, той му казал че автомобилът му прекъсвал на газ, затова форсирал двигателя, ускорил скоростта и превключил на бензин, като двамата се придвижвали с около 60 км. в час до близката бензиностанция.

Свидетелите В. Д. и И. К. имали пряка видимост към мястото, като цялата улица била добре осветена, възприели са лично и непосредствено случилото се, подробно описват мястото на позициониране и рязко потегляне на двата автомобила успоредното им движение по пътя за движение, цвета и марките на двата автомобила. Веднага посетили мястото на нарушението, показанията им са логично подредени, без противоречия, поради което опровергават твърденията на свид. Д.. Този свидетел също е участвал в извършването на деянието и неговите показания са мотивирани единствено от стремежа му да избегне посочване на факти, които биха го уличили в извършване на административно нарушение.

Процесния АУАН съдържа необходимите законови реквизити, визирани в разпоредбите на чл.42 от ЗАНН, редовно съставен, и съгласно разпоредбата на чл.189,ал.2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното. В процесния случай ангажираните от жалбоподателя доказателства, в частност показанията на свид. Д. и приложените GPS координати за изминато разстояние, не са в състояние да опровергаят тази презумптативна докзателствена сила.

На 14.10.2025г. е издадено атакуваното с жалбата наказателно постановление. Възприета е изложената в акта фактическа обстановка, констатирано е, че е с деянието е нарушена разпоредбата на чл.104 б,т.1, от ЗДвП и на осн. чл.175а,ал.І,предл. второ от ЗДвП от е наложено нормативното определено административно наказание “глоба “ в размер на 3 000, 00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

От приложените по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че с деянието си жалбоподателят от субективна и обективна страна е осъществил административно-наказателния състав на разпоредбата на чл.104 б,т.1 от ЗДвП, която забранява водача на МПС да участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване.

В АУАН и наказателното постановление е посочената точната юридическа квалификация на извършеното нарушение, в достатъчна степен е 3 извършено пълно и точно описание на извършеното нарушение, поради което са неоснователни твърденията в жалбата, че с деянието си жалбоподателят не бил извършил административно нарушение.

Наказателното постановление е издадено от орган на власт със съответните правомощия и необходимата материална и териториална компетентност, поради което е неоснователно и твърдението, че наказателното постановление било нищожно, тъй като не произхожда от лицето, посочено като негов издател, постановилият го орган не притежавал териториална и материална компетентност.

С поведението си жалбоподателят е предприел поредица от действия, които нарушават установения правен ред по Закона за движението по пътищата.

Наложените административни наказания „глоба“ и

„лишаване от правоуправление на МПС“ са в точния нормативно определен от закона размер и в случая съответстват на тежестта на извършеното нарушение.

Предвид тези обстоятелства жалбата е изцяло неоснователна, поради което следва да се отхвърли. Атакуваното наказателното постановление, издадено съобразно закона и подкрепено с доказателства, следва да бъде потвърдено.

Като съобрази изложеното и на осн. чл.63,ал.І ЗАНН, съдът :

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 25-0265-000233 от 14.10.2025г. на началника на РУ Г.Т., с което за извършено нарушение на чл.104 б,т.1 от Закона за движението по пътищата, на Г. Д. Т. ЕГН ********** от гр. Г.Т., ул. „В.А. № 3, е наложено административно наказание глоба в размер на 3 000, 00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на осн. чл.175а,ал.І,предл. второ от ЗДвП

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Д. в четиринадесет дневен срок от съобщаването.

4

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Г.Т., 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. И.ова като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20253220200137 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производството е по жалба от Г. Д. Т. ЕГН ********** от гр.

Г.Т., ул. „В.А. № 3, чрез пълномощник адв. К. К., срещу Наказателно постановление № 25-0265-000233 от 14.10.2025г. на началника на РУ Г.Т., с което за извършено нарушение на чл.104б,т.1 от Закона за движението по пътищата, е наложено административно наказание глоба в размер на 3 000, 00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на осн. чл.175а,ал.І,предл. второ от ЗДвП.

Жалбата е с правно основание чл.59,ал.І ЗАНН.

Представителят на въззиваемата неоснователност на жалбата. страна изразява становище за

В жалбата се твърди, че наказателното постановление било нищожно, тъй като не произхожда от лицето, посочено като негов издател, постановилият го орган не притежавал териториална и материална компетентност. Твърди се също така, че деянието не съставлява административно нарушение.

Жалбата е подадена в законово установения срок, поради което е процесуално допустима.

От доказателствата по делото се установявава следното:

На 11.09.2025г. срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване 1 на административно нарушение затова, че на 9.09.същата година, около 01:00 ч. в гр. Г.Т. по улица „Г. К.“ в посока от кръстовището с ул. „П.Е.й“ към ул.

„Д.“ управлява л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ***, участвайки в нерегламентирано състезание по път отворен за обществено ползване, като без да има видими причини спира по ул. „Г. К.“ № 1 и позиционира автомобила в дясната лента за движение по посока ул. „Д.“. До него успоредно спира друг автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № *** с водач Д.Д. Д. и след форсиране на двигателите двата автомобила потеглят рязко в посока ул. „Д.“ по еднопосочния лентов път, ускорявайки скоростта си.

Посочено е, че с деянието е нарушена разпоредбата на чл.104б,т.1 от ЗДвП.

Актът е съставен в присъствието на свидетел и бил предявен на жалбоподателя, което обстоятелство било удостоверено с неговия подпис.

В срока по чл.44 от ЗАНН жалбоподателят приложил писмено възражение, като твърдял, че не е извършил административно нарушение, като двигателят на автомобила му прекъсвал, поради липса на гориво –газ и се наложило да увеличи оборотите на двигателя, за да превключи на друго гориво-бензин.

В показанията си пред съда актосъставителят В. Д. и свидетелят И. К. потвърждават изложените в акта за установяване на административно нарушение обстоятелства. На 8.09. 2025г. от 20.00 ч до 08:00 ч. на –.09.2025г. двамата извършвали контрол по Закона за движението по пътищата по ул.

„Добри Орлов“ при кръстовището с ул. „Г.С. Р.“. Около 1.00 часа забелязали двата автомобила, които излезли от ул. „Г.С. Р.“ и завили наляво в посоча ул.

“Г. К.“. На около 300 метра до кръстовището с ул. „П.Е.й“ жалбоподателят позиционирал автомобила си в дясната лента за движение по посока ул. „Д.“.

До него успоредно спрял другия автомобил с водач Д.Д. Д. и след форсиране на двигателите на двата автомобила потеглили рязко в посока ул. „Д.“ по еднопосочния лентов път, ускорявайки скоростта си. Двата автомобила се движили по този начин в продължение на 150-200 метра. Полицейските служители веднага последвали автомобилите и извършили проверка по ул.“Д.“. Установили водачите на двата автомобила, като те им казали, че управлявали автомобилите си не повече от 60 км. в час.