Протокол № 544 от 29.11.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 544 гр. Сливен, 29.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело № 20242200100145 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата В. Ю. М., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. П.

Н. от АК Сливен, с приложено по делото пълномощно.

За ответното дружество „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи", редовно призованf, се явява адв. З. Х. от САК, с приложено по делото пълномощно.

Вещото лице Х. В. У., редовно призовано, се явява лично.

Адв. Н.: Няма пречка да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. Н.: Не възразявам да се изслуша заключението на вещото лице.

Адв. Х.: Не възразявам да се изслуша вещото лице.

Съдът установи, че заключението на вещото лице е представено в срока по чл. 199 от ГПК, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличност му,както следва:

Х. В. У. - 56 г. , българин, български гражданин, женен, с висше образоване. неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

Съдът на основание чл. 200 ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице Х. В. У. ОБЕЩА да даде обективно и безпристрастно 1 заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам така изготвеното заключение.

Адв. Н.: Нямам въпроси и възражения по заключението.

Адв. Х.: Нямам въпроси и възражения по заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРАЛАГА изготвената от вещото лице Х. В. У. съдебна авто- техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице Х. В. У. да се изплати внесения депозит в размер на 600 лв.

Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице от залата.

Адв. Н.: Няма искания за други доказателства.

Адв.Х.: Няма да соча други доказателства.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на

У СТ Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :

Адв. Н.: Уважаема г-жо съдия, ние поддържаме предявените, респективно заявени искови претенции, като считам, че същите са доказани, както по основание, така и по размер. Моля да постановите решение, с което да ги уважите изцяло и осъдите ответната страна да заплати претендираното обезщетение. Същевременно когато анализирате доказателствата,освен многобройните писмени такива, моля да съобразите и показанията на разпитаните по делото двама свидетели, които допълнително поясниха с конкретни примери фактическите отношения, които са съществували приживе между доверителката ми и нейният син - пострадал от процесното ПТП.

Същевременно следва да кредитирате изслушаната в днешното с.з. съдебно авто-техническа експертиза. Същата в заключението е определила както причините за настъпване на ПТП, така и спецификата на съответното произшествие, при което несъмнено в случай, че водачът на товарния автомобил не беше допуснал посочените груби нарушения на ЗДвП, то до инцидент не би се стигнало. И в този смисъл моля или да приемете, че от страна на микробуса не е имало и не е налице съпричиняване, или ако 2 приемете алтернативно такова, то моля неговият размер на съпричиняването да бъде не по-висок от 20-25. За пояснение - в отговора на ответната страна има едно изречение, в което може би се твърди, че е налице изплатено обезщетение, което ответната страна заяви, че го оттегля в предходно с.з.

Моля със съдебния акт да ни присъдите възнаграждение по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата, тъй като ищцата, мога да кажа е моя близка и от тая гледна точка не е определяно възнаграждение, което респективно да е заплатено, поради което моля такова да бъде обезщетено по правилата на цитираната наредба. В този смисъл моля за Вашето решение.

Адв. Х.: Уважаема г-жо Председател, в предходно съдебно заседание сме оттеглили заявеното в отговора на исковата молба, че е изплатено на ищцата обезщетение. Моля да постановите решение, с което при определяне размера на обезщетението да се съобразите с всички доказателства по делото и по-конкретно с изслушаното в днешното с.з. заключение на вещото лице и да приемете наличното съпричиняване, което е в огромна степен, тъй като водачът на автобуса е бил с технически несъобразена скорост. Ако е бил с разрешената или съобразена скорост е нямало да настъпи ПТП изобщо, а е щял да спре на няколко метра преди товарния автомобил. Моля за срок за писмени бележки. Претендирам разноски. Представям списък с доказателства за извършването на разноски.

Адв. Н.: С оглед списъка правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение независимо, че нашето искане е искът да бъде уважен в пълен размер.

Адв. Х.: Претендираното адвокатско възнаграждение е към минимума на Наредбата, същата която колегата посочи по Закона за адвокатурата. В такъв случай и аз правя възражение за прекомерност с оглед равнопоставеност между страните.

Съдът счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВИ устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решението в законния срок.

ДАВА възможност на ответната страна в 5-дневен срок, считано от днес, да представи по делото писмени бележки.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13.50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4