Решение № 623 от 17.10.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 623 гр. Благоевград, 17.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20231210200823 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Гоа Клуб“ с ЕИК 206468367 със седалище и адрес на управление гр.Благоевград, бул „Св.Св. Кирил и Методий“ №2, вх.Г, ет.3, ап.7, представлявано от А. А. и М. Г. против Наказателно постановление № 244а52/23.01.2023 г., издадено от директора на ОДМВР- Благоевград, с което на дружеството на основание чл.45, ал.2 от Закона за закрила на детето е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.45, ал.2, във вр. чл.8, ал.3 и ал.4 от същия закон.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност, необоснованост на атакуваното наказателно постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че дружеството не е адресат на предвидените с чл. 8, ал.3 и ал.4 от Закона за закрила на детето /ЗЗДет/ задължения, поради което субект на нарушение на посочените разпоредби е родителят/лицето, което полага грижи за детето. Поддържа се, че обективната съставомерност на нарушение на чл.45, ал.2 ЗЗДет, което е вменено на дружеството-жалбоподател, изисква да е налице неизпълнение на задължението на чл.8, ал.3 и ал.4 ЗЗДет от страна на носителя на тези задължения, поради което в НП е допуснато несъответствие в описанието на нарушението и неговата правна квалификация. Сочи се, че в обстоятелствената част на наказателното постановление като субект на нарушението е посочен управителят на „Гоа Клуб“ ООД, а имуществената санкция е наложена на юридическото лице „Гоа Клуб“ ООД, като описаното несъответствие нарушавало съществено правото на защита на дружеството.

Твърди се, че на посочената в НП дата, в стопанисвания от „Гоа Клуб“ ООД обект е имало частно парти, като същият не е функционирал като търговски обект по смисъла на §1, т.41, ДР на ЗДДС. Акцентира се, че санкционираното дружество не осъществява пропускателния режим в заведението, поради което не следва да му се вмени административнонаказателната отговорност на основание чл.45, ал.2 ЗЗДет.

1

Излагат се и аргументи за маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 ЗАНН.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на издаденото наказателно постановление

В съдебно заседание, дружеството, редовно призовано, не се представлява от процесуален представител. Депозира писмено становище, с което се поддържат въведените с въззивната жалба доводи. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовна призована, не изпраща представител. Представя писмено становище, с което се иска потвърждаване на наказателното постановление.

Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и релевира възражение за прекомерност на претендираните разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 20.08.2022 г. около 02.20ч. в хода на специализирана полицейска операция в дискотека „Гоа Премиум Клуб“, стопанисвана от „Гоа Клуб“ ООД е извършена полицейска проверка, в която участвали А. С., Й. Л. и М. А.. След проверка на документите за самоличност на посетителите на дискотеката, било установено присъствието на множество /около 60/ ненавършили 18 годишна възраст деца, които били без пълнолетни придружители. Едно от установените ненавършили 18 години деца бил К. К. К. с ЕГН **********, който бил в дискотеката без родител, попечител, настойник или придружител. Всички установени при проверката непълнолетни деца, които били без пълнолетен придружител били отведени в сградата на 01 РУ Благоевград, където след снемането на писмени обяснения са предадени срещу разписка на родителите си.

Свидетелят С. приел, че дружеството е извършило нарушение на чл.45, ал.2, вр. чл. 8, ал.3 и ал.4 от Закона за закрила на детето, поради което на 24.08.2022г. в присъствието на свидетелите Л. и А. и представител на „Гоа Клуб“ ООД, съставил срещу дружеството АУАН № с бл. №162311

Актът бил предявен и връчен на М. Г. Г. в качеството му на управител на „Гоа Клуб“ ООД, който го подписал без да обективира възражения. Такива са депозирани в предвидения чл.44, ал.1 ЗАНН срок.

На 23.01.2023 г., директорът на ОДМВР Благоевград издал обжалваното наказателно постановление, което е връчено на един от управителите на дружеството на 28.04.2023 г.

Посочените фактически обстоятелства се установяват въз основа на събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите А. С., Й. Л. и М. А., както и приобщените по надлежния процесуален ред на чл. 283 НПК писмени доказателства: Копие на договор за охрана на обект от 28.04.2021 г. между „Гоа клуб“ и „Абадон“ ЕООД, Писмо от ОДМВР Благоевград с рег. №244000- 2068/23.05.2023 г.; Заверено копие на АУАН №1899а74/26.08.2022 г.; Заверено копие на обяснение от К. К. от 20.08.2022 г.; Заверено копие на разписка от Д. С. от 20.08.2022 г.; Заверено копие на възражение от „Гоа клуб“ с УРИ 244000-27736/30.08.2022 г.; Заверено копие на писмо от 01 РУ Благоевград с рег.

№1899р-24107/22.12.2022 г.; Заверено копие на докладна записка от 01 РУ Благоевград с рег. №1899р[1]24086/22.12.2022.

В основата на фактическите си изводи съдът постави показанията на свидетелите 2

С., Л. и А., които последователно и непротиворечиво пресъздават преките си възприятия за обстоятелства относими към предмета на доказване. Високата доказателствена стойност на показанията на тези свидетели се основава на липсата на заинтересованост от изхода на делото и съответствието им с приетите по делото писмени доказателства .

Показанията на полицейските служители са източник на доказателствена информация за извършената в „Гоа Премиум Клуб“ проверка, установяването като посетител на дискотеката след 22.00ч. ненавършилото 18 годишна възраст дете К. К., както и детайли за процедурата по съставяне и връчване на АУАН на представител на дружеството.

Писмените документи, като относими към предмета на делото и изясняващи същото, съдебният състав кредитира изцяло и основа фактическите си изводи и въз основа на тях, като същите са приобщени по надлежния процесуален ред.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на предвидения с чл.59, ал.2 ЗАНН преклузивен срок (НП е връчено на 28.04.2023 г. , а жалбата е от 11.05.2023 г.) и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е основателна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи при спазване на въведената с чл.46, ал.1 от Закона за закрила на детето компетентност, съгласно която нарушенията по чл.

45, ал. 1 - 4 се установяват с акт от полицейските органи, а наказателното постановление се издава от директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи. В този смисъл актосъставителят и наказващият орган са материално и териториално компетентни да установят нарушението и да наложат за него административно наказание.

Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма, като е спазена регламентираната процедура по тяхното връчване.

Настоящият съдебен състав, намира обаче, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на посоченото като нарушител лице.

Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е обусловена от спазване на императивните разпоредби, уреждащи съдържанието им – съответно чл.42 и чл.57 ЗАНН. Абсолютно задължително е в акта за установяване на административно нарушение и в издаденото въз основа на него наказателното постановление, вмененото нарушение да бъде описано пълно, прецизно и ясно, като съдържа всички признаци на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Наличието на пълно и ясно описание на нарушението и съответствието на словесното описание с правната му квалификация е основна гаранция за осъществяване на съответна на административното обвинение право на защита, предвид това, че защитата на наказаното лице се осъществява едновременно по фактите и по правото.

3

С разпоредбата на чл.45, ал.2 ЗЗДет законодателят е предвидил наказание глоба или имуществена санкция от 2000 до 5000 лв. за лице, което допусне от 22,00 ч. до 6,00 ч. дете в управляван от него търговски обект в нарушение на чл. 8, ал. 3 и 4. Анализът на посочената за нарушена разпоредба установява, че за да е налице извършено нарушение на чл.45, ал.2 ЗЗДет е необходимо лице, което управлява търговски обект да допусне от 22.00ч. до 06.00ч. в търговския обект дете ненавършило 18 годишна възраст, което не е придружавано от родител, настойник, попечител или друго лице, което полага грижи за детето в изпълнение на предвиденото с чл. 8, ал.3 ЗЗДет задължение, или осигурен от тези лица пълнолетен дееспособен придружител на детето, каквато възможност предвижда чл.8, ал.4 ЗЗДет.

В случая в словесното описание на нарушението в съставения АУАН е отразено, че „на 20.08.2022 г. около 02.20ч. като управител на „Гоа клуб“ ООД, ЕИК 206468367, със седалище и адрес на управление Благоевград, бул. “Св. Св. Кирил и Методий“, № 2, вх. Г, ет. 3, ап. 7, стопанисващ клуб „Goa Premium club“, находящ се в гр. Благоевград, бул. “Св. Св. Кирил и Методий“, № 1, допуска в управлявания от него търговски обект от 22:00 часа до 06:00 часа детето К. К. К., ЕГН ********** с адрес гр.

Благоевград, ж.к. „Запад“ №45, вх. В, ет. 3, ап. 7 в нарушение на чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за закрила на детето“.

В акта обаче е посочено, че се съставя срещу юридическото лице „Гоа Клуб“ ООД с ЕИК 206468367, поради което не става ясно кое лице е субект на нарушението на чл.45, ал.2 ЗЗДет – управителят на „Гоа Клуб“ ООД или търговското дружество „Гоа Клуб“ ООД.

Тази неяснота е пренесена и в издаденото НП, съгласно което на „ 20.08.2022 г. около 02.20ч. като управител на „Гоа клуб“ ООД, ЕИК 206468367, със седалище и адрес на управление Благоевград, бул. “Св. Св. Кирил и Методий“, № 2, вх. Г, ет. 3, ап.

7, стопанисващ клуб „Goa Premium club“, находящ се в гр. Благоевград, бул. “Св. Св.

Кирил и Методий“, № 1, допуска в управлявания от него търговски обект от 22:00 часа до 06:00 часа детето К. К. К., ЕГН ********** и точен адрес на лицето гр. Благоевград, ж.к. „Запад“ №45, вх. В, ет. 3, ап. 7, ненавършил осемнадесетгодишна възраст без родител, попечител, настойник или придружител в нарушение на чл. 45, ал. 2, във връзка с чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Закона за закрила на детето, а именно - Който допусне от 22,00 ч. до 06,00 ч. дете в управляван от него търговски обект (чл. 45, ал. 2 от Закона за закрила на детето) в нарушение на чл. 8, ал. 3 и ал. 4 (без да го придружава родител или осигурен от него пълнолетен дееспособен придружител, като при извършване на проверката на 20.08.2022 г. около 02,20 часа, детето е установено в горепосоченото място) от Закона за закрила на детето“.

Наказващият орган обаче е наложил на дружеството, стопанисващо проверения търговски обект – „Гоа Клуб “ ООД имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.45, ал.2, вр. чл.8, ал.3 и ал.4 ЗЗдет.

С избрания от актосъставителя и наказващия орган начин на формулиране на словесното описание на нарушението се създава непреодолима неяснота за това кой е допуснал след 22.00 ч непълнолетно дете, без пълнолетен придружител в стопанисвания от „Гоа Клуб“ ООД търговски обект /търговското дружество или неговият управител/, а оттам и кой е извършил нарушението на чл.45, ал.2, вр. чл.8, ал.3 и ал.4 ЗЗДет.