Протокол № 237 от 22.05.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 237 гр. С., 19.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов

Съдебни

Йорданка Сл. Радева заседатели: Росица Ст. Бармукова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 20232200200176 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор В.

Б..

Подсъдимата Д. А. М., редовно призована, се явява лично и с адв. П. Т. от АК Я., редовно упълномощен от досъдебното производство.

Пострадалата Т. Т. Д., нередовно призована, не се явява.

Получена е докладва записка от органите на МВР, че същата не е намерена на адреса и по данни на нейния баща от 12 години живее в Кралство Великобритания.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание, макар пострадалата да е нередовно призована, доколкото самата тя е посочила адрес за призоваване в България и не се намира на този адрес, считам, че не следва да се отлага делото.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ДАВА думата на страните да изразят становищата си по въпросите, 1 съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, становището на ОП - С., аналогично по изложените въпроси чл.248, ал.1 НПК е следното: Съобразно разпоредбата на чл.35, ал.2 и чл.36 от НПК, намирам, че настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд – С.. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на защита на подсъдимата и на пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото при условията на особените правила на този етап, тъй като не сме изслушали становището на подсъдимата и нейния защитник. Не считам, че има основание да бъде разгледано делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетата марка за неотклонение по отношение на подсъдимата е адекватна за обезпечаване на протичане на наказателното производство в разумен срок, т.е. няма нужда от нейното изменение. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание в законния срок и да призовете лицата, посочени в списъка на лицата за призоваване приложен към обвинителния акт.

АДВ. Т.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели считам, че настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.

Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че няма допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата или на пострадалата.

Правим искане за разглеждане на настоящото производство по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие по точно по реда на чл.371, т.1 от НПК, а именно ще дадем съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, като съдържанието на съответните протоколи и заключения ще бъдат ползвани при преценка на съществото на обвинението.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия е адекватна за обезпечаване на протичане на наказателното производство в разумен срок, т.е. няма нужда от нейното изменение.

Имам ново искане за събиране на ново доказателство – Моля да се изиска от администрацията на летище С. информация за начина на непотърсен своевременно багаж, как, къде и по какъв начин се съхранява и в какъв срок е и имали нарочно помещение за тази цел.

2

Моля производството да продължи по реда на Глава 27 НПК след приключване на разпоредителното заседание в присъствието на присъстващите лица в залата.

ПОДС. М.: Поддържам становището на защитника ми. Желая делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371, т.1 от НПК ПРОКУРОРЪТ: Моля да го оставите без уважение, тъй като считам, че въпросите които ще се изясняват с исканата информация са изяснени в хода на досъдебното производство. Считам, че направеното искане не е коректно, тъй като по делото се изясни, че дружеството „Суиспорт България“ АД се явява наземен оператор обслужващ конкретния полет, пътниците и техния багаж. Мисля, че администрацията на летището не би могла да отговори на тези въпроси. Тези въпроси са изяснени в хода на досъдебното производст.

Предоставям на съда по направеното искане по Глава на Глава 27. Моето становище не се изисква, но ако счетете, че са налице условията на закона, моля да държите определение, с което да допуснете разглеждане на делото при чл.371, т.1 от НПК.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и пострадалата.

4. Страните изразиха желание производството да продължи по реда на чл.371, т.1 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Няма основания за изменение на мяркат за процесуална принуда на подсъдимата, а и искания в тази насока не се направиха.

7. По отношение на направеното доказателствено искане да се изиска от администрацията на летище С. информация за начина за съхранение на непотърсен своевременно багаж, как, къде и по какъв начин се съхранява и в какъв срок е и имали нарочно помещение за тази цел, съдебният състав счита, че същото е неоснователно, поради обстоятелството, че доказателства в хода на досъдебното производство по този въпрос са събрани. Установено е 3 длъжностното лице от фирмата наземен оператор, което е установило непотърсения багаж на пострадалата, взела го е и го е оставила пред офиса на фирмата отговаряща за непотърсен багаж. Същото лице е разпитано в качеството на свидетел. Освен това е приложен документ по делото, видно от който багажът е вписан в Регистъра на непотърсените багажи.

8. Предвид направеното изявление от защитника на подсъдимата за разглеждане на делото по реда на чл.371, т.1 от НПК, съдът намира, че НЕПОСРЕДСТВЕНО след приключване на разпоредителното заседание следва да започне разглеждането на делото с предварително изслушване на страните, с оглед преценка дали са налице основания за разглеждане на делото по реда и при условията на цитираната законова разпоредба.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура обвинителен акт против подсъдимата Д. А. М., а именно за престъпления по чл.194, ал.1 от НК и по чл.249, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

4. Страните изразиха желание производството да продължи по реда на чл.371, т.1 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимата мярка за процесуална принуда.

7. ОТХВЪРЛЯ направеното доказателствено искане от страна на защитата на подсъдимата за изискване от администрацията на летище С. информация за начина за съхранение на непотърсен своевременно багаж, как, къде и по какъв начин се съхранява и в какъв срок е и имали нарочно помещение за тази цел, като неоснователно, предвид изложените по-горе мотиви.

8. Налице са основанията за провеждане на съдебно заседание по реда на Глава 27 от НПК непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът ОБЯВИ определението на страните.

Поради изчерпване на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът 4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът пристъпи към разглеждане на делото НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на Глава 27 от НПК по искане на подсъдимата и нейния защитник.

На поименното повикване се явиха:

За Окръжна прокуратура С. се явява прокурор В. Б..

Подсъдимата Д. А. М. се явява лично и с адв. П. Т. от АК Я..

Съдът пристъпва към