Определение № 2902 от 05.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2902 гр. София, 05.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско дело № 20251100507222 по описа за 2025 година

Производство е по чл. 248 от Гражданкия процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по молби на адв. М.Л.Л. и адв. Н.И.И. за изменение и допълване на решение № 6437/27.10.2025 г. по гр.д. № 7222/2025 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав, в частта, касаеща разноските.

Молителят адв. Л. счита, че той има право на адвокатско възнаграждение по в.гр.д. № 6044/2024 г. по описа на СГС, II-Б състав, а не адв. Н.И., доколкото договорът за правна защита и съдействие е сключен между въззивника и него.

Молителят адв. И. счита, че с оглед изхода на делото има право и на адвокатско възнаграждение по гр.д. № 65646/2024 г. по описа на СРС, 68 състав, каквото не му е присъдено.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна и третото лице не изразяват становище по искането за допълване на решението.

Съдът, след като обсъди доводите на молителите и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Молбите за изменение и допълване на решението в частта за разноските са подадени в едномесечен срок от постановяването му. Ето защо, съдът счита молбите за ДОПУСТИМА.

Разгледани по същество молбите са НЕОСНОВАТЕЛНИ, като съображенията за 1 неоснователност са следните:

Както е посочено в мотивите на решението, при този изход на делото на основание чл. 38, ал. 2 ЗА в полза на процесуалния представител на въззивника по в.гр.д. № 6044/2024 г. по описа на СГС, II-Б състав следва да се присъди сумата в размер на 200 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за в.гр.д. № 6044/2024 г. по описа на СГС, II-Б състав. Процесуални представители на въззивника по в.гр.д. № 6044/2024 г. по описа на СГС, II-Б състав са били адв. Л. и адв. И., като последният е представлявал въззивника в проведеното открито съдебно заседание и е поискал присъждането на разноски. Ето защо, правилно е присъдено именно на адв. И. адвокатско възнаграждение.

На следващо място, действително в полза на адв. Н.И. не са присъдени разноски п о гр.д. № 65646/2024 г. по описа на СРС, 68 състав. От друга страна обаче, посоченото гражданко дело се явява второ първоинстанционно такова, като по първото първоинстанционно производство – гр.д. № 30683/2023 г. по описа на СРС, 66 състав, в полза на адв. И. е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 87,08 лв. С оглед посоченото съдът счита, че адв. И. няма право на допълнително адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство, тъй като присъденото му такова се явява съответно на извършените от адв. И. процесуални действия по гр.д. № 30683/2023 г. по описа на СРС, 66 състав. Нещо повече, видно от материалите по гр.д.

№ 65646/2024 г. по описа на СРС, 68 състав, адв. И. не е извършвал никакви действия по процесуално представителство на въззивника по посоченото дело, като въззивникът е бил представляван в насроченото открито съдебно заседание от адв. С., който също така е подал становище по делото, поради което адв. И. няма право на разноски по гр.д. № 65646/2024 г. по описа на СРС, 68 състав.

Следователно, молбите за изменение и допълване на решението в частта за разноските са неоснователни и следва да се отхвърлят, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба, вх. № 142392/26.11.2025 г., подадена от адв. М.Л.Л., с която е направено искане за изменение на решение № 6437/27.10.2025 г. по гр.д. № 7222/2025 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав, в частта, касаеща разноските.

ОТХВЪРЛЯ молба, вх. № 142474/26.11.2025 г., подадена от адв. Н.И.И., с която е направено искане за допълване на решение № 6437/27.10.2025 г. по гр.д. № 7222/2025 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав, в частта, касаеща разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3