Решение № 171 от 27.05.2024, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. гр. Ч. б. 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА Н.ОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ч. Б. ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Х. В. Първанов при участието на секрет.я Силвия Г. Лилова като разгледа докладваното от Х. В. Първанов Гражданско дело № 20234440100726 по описа за 2023 година

В Районен съд Ч. бряг по настоящето производство е постъпила искова молба от „Застрахователно акционерно дружество ОЗК-Застраховане“АД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.“С. С., представлявано заедно от Ал. Л. и Р. Д.изпълнителни директори Чрез адвокат Г. Б. Х., телефон на кантората:. съдебен адрес: гр. С., район С., ул.

„К.рещу В. С. Т., ЕГН **********, с адрес, ул. „Ц. К.№.

Цена на иска :1709,80 лв. /хиляда седемстотин и девет лева и осемдесет стотинки/-регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение,

В молбата се твърди, че на 14.02.2022г., около 19:05 часа, в гр. Ч. б. на бул. Х. Б., в района на автог.ата, МПС м.ка Рено, модел „Т“, с рег.№СВ. РН, с прикачено полурем.ке м.ка Шмитц, модел „К.гобул СЦБ“, с рег.№ СО 2233ЕМ, управлявано от В. С. Т., при движение на заден под блъска п.кираното МПС м.ка „Мерцедес“, модел „О ***“, с рег.№Х *** КТ, след което напуска мястото на настъпване на произшествието. В резултат на настъпилото ПТП са нанесени материални щети на МПС м.ка „Мерцедес“, модел „О ***“, с рег.№ Х*** КТ.

За инцидента е съставен Протокол за ПТП №1794503/14.02.2022г., по описа на РУ-Ч. б. видно от който виновен за настъпване на процесното ПТП е водачът на МПС м.ка Рено, модел Т, с рег.№СВ . РН. Спрямо виновния водач е взето административно отношение с АУАН серия „ГА“ №577761/14.02.2022г. по описа на РУ-Ч. бряг. Въз основа на него е издадено НП№22-0374-000132/22.02.2022г., по описа на РУ-Ч. б. което е влязло в законна сила.

Към датата на процесното ПТП, МПС м.ка Рено, модел Т, с рег.№СВ.РН, управлявано от 1 виновния водач, е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в „ЗАД ОЗКЗастраховане“АД, полица№ BG/23/121000563178, валидна от 28.02.2021г. до 27.02.2022г.

Във връзка с нанесените имуществени вреди на 15.02.2022г. представител на собственика на увреденото МПС, м.ка Мерцедес, модел“О ***“, с рег.№*** КТ, подал уведомление за щета в „ЗАД ОЗК-Застраховане“ АС, с което претендирал изплащане на застрахователно обезщетение, вследствие ва настъпилото ПТП. По повод уведомлението била образувана щета №0410-180-0037-2022, по описа на „ЗАД ОЗК-Застраховане“ АД. На 15.02.2022г. експерти на дружеството извършили оглед на увреденото МПС и съставили Опистехническа експертиза по щетата, в който са описани увредените детайли, а именно: предно стъкло, панел под предно стъкло, странично дясно отвесно огледало, рамо на дясна чистачка и предна колона на предна врата. С оглед нанесените щети по автобуса, „ЗАД ОЗКЗастраховане“ АД определило за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 1 709,80лв. Видно от Платежно н.еждане с бордеро №737727/15.04.2022г. с. от 1 709,80 е изплатена на собственика на увреденото МПС-„Тони 2004“ЕООД.

Съгласно чл. 500, ал.1, т.3 КЗ, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон. Видно от съставения протокол за ПТП и влязло в сила наказателно постановление, В. С. Т. е причинил настъпването на инцидента, след което е напуснал мястото на местопроизшествието, без да уведоми органите на МВР.

С оглед на гореозложеното, от страна на застрахователя е изпратена Покана за доброволно изпълнение до В. С. Т., с която същият е поканен в седмодневен срок от получаването й доброволно да възстанови изплатената сума в размер на 1709,80лв. Видно от приложеното Електронно изявление№D2665116162/18.05.2023г., издадено от „Еконт Експрес“ООД, длъжникът е получил поканата на 18.05.2023г. Даденият срок е изтекъл на 25.05.2023г., но към настоящия момент не е постъпвало плащане от длъжника.

В съдебно заседание ищеца, редовно призован се представлява от адвокат Паулина Райчева.

Ответникът се явява лично и с адвокат И. А.. Не оспорва фактическата обстановка относно настъпилото пътнотранспортно произшествие, но изразява несъгласие с направените от ищеца правни изводи относно задължението да не напуска мястото на произшествието.

Разпитани бяха свидетелите Р. Т., К. Н. и И. В.. Приети бяха заключения по назначени автотехническа и съдебно счетоводни експертизи. Н. П..

От разпита на свидетелите се доказва по несъмнен начин, а и не се спори между страните, че след настъпването на пътно транспортното произшествие, ответника е преместил управлявания от него автомобил на п.кинг, находящ се на около 500 метра от произшествието и се е върнал на мястото при пристигане на свидетеля В. – полицейски служител.

2

Безспорно се установява от приетото заключение на автотехническата експертиза, а и не се спори между страните, че виновен за настъпване на произшествието е ответника.

От заключението на съдебно счетоводната експертиза се доказва в пълен размер причинената от деянието щета, притендирана от ищеца.

От така посочените доказателства по безспорен начин се установява, че на процесната дата, по вина на ответника е настъпило ПТП. След настъпване на произшествието е установено, че автомобила с който ответника е реализирал произшествието е бил п.киран и е бил без водач. След произшествието се установява безспорно, че ответника е напуснал местопроизшествието и е п.кирал управлявания от него автомобил на близък п.кинг.

За да е на лице отговорност на ответника по чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ то следва същия да е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина.

По силата на чл. 123, ал. 1, т. 3 , б. „в“ от ЗДВП, когато между участниците в ПТП не е на лице съгласие, посещението на произшествието от служители на Пътна полиция е задължително.

Съдът не споделя становището на ответника, че не е следвало да се сигнализират органите за контрол, тъй като не е имало друг водач на МПС с който да се постигне съгласие. За да е на лице съгласие между участниците в ПТП, то следва същите да са минимум две физически лица и изразената от тях воля да е еднаква. В настоящият случай безспорно се установи, че п.киралото МПС с което е реализирано произшествието е без водач в него.

След като няма друг водач, физическо лице, с което да се постигне съгласие, то безспорно такова съгласие няма и ответника е следвало да остане на местопроизшествието.

Напускайки произшествието, без да е на лице съгласие на участниците в ПТП ответника е реализирал отговорността по чл. 500, ал.1, т. 3 от КЗ.

При този изход на делото В. С. Т. следва да бъде осъден да заплати на „Застрахователно акционерно дружество ОЗК-Застраховане“АД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.“С. С., представлявано заедно от Ал. Л. и Р. Д.изпълнителни директори с. от 1709,80 лв.

/хиляда седемстотин и девет лева и осемдесет стотинки/-регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение.

По разноските Предвид уважаването в пълнота на исковата претенция, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените от него съдебно деловодни разноски в размер на 1758,39 от които 600 лв. възнаграждение за един адвокат, 40 лв. ДТ, 68.39лв. ДТ 500 лева възнаграждение за вещо лице, 500 лева възнаграждение за вещо лице по назначената съдебно счетоводна експертиза и 50 лв. за свидетел.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

3

РЕШИ:

Осъжда В. С. Т., ЕГН **********, с адрес, ул. „Ц. К.№. да заплати на „Застрахователно акционерно дружество ОЗК-Застраховане“АД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.“С. С., представлявано заедно от Ал. Л. и Р. Д.изпълнителни директори Чрез адвокат Г. Б.

Х., телефон на кантората:. съдебен адрес: гр. С., район С., ул. „К.. от 1709,80 лв. /хиляда седемстотин и девет лева и осемдесет стотинки/-регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение.

Осъжда В. С. Т., ЕГН **********, с адрес, ул. „Ц. К.№. да заплати на „Застрахователно акционерно дружество ОЗК-Застраховане“АД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.“С. С., представлявано заедно от Ал. Л. и Р. Д.изпълнителни директори Чрез адвокат Г. Б.

Х., телефон на кантората:. съдебен адрес: гр. С., район С., ул. „К.. от 1758,39 /хиляда седемстотин петдесет и осем лева и 39 стотинки/ лева направени по делото съдебно деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните, пред Окръжен съд Плевен.

Съдия при Районен съд – Ч. Бряг: _______________________

4