Определение № 13705 от 15.11.2023, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 9296/2023
- Вид
- Определение № 13705
- Подписан
- 15.11.2023
- Състав
- Петър Любомиров Сантиров, Георги Стоев, Нели Савчева Маринова
Цитирани разпоредби
- чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 267, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13705 гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Петър Люб. Сантиров
Членове:
Нели С. Маринова
Георги Стоев като разгледа докладваното от Георги Стоев Въззивно гражданско дело № 20231100509296 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 267, ал.1 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, вх. № 137120/16.05.2023г., подадена от Л. З., чрез адв. Д., срещу Решение № 5361/05.04.2023 г. по гр.д. № 54328/21г. по описа на Софийски районен съд, 151 състав.
С разпореждане от 29.09.2023 г. на въззивника е указано да представи пълномощно, годно да учреди представителна власт на адв. Д., доколкото приложеното по делото пълномощно не позволява на процесуалният представител да извърша действия от името и за сметка на длъжника пред настоящата инстанция.
С разпорежда от 23.10.2023 г. на въззивника е предоставена отново възможност да представи пълномощно, като изрично му е указано последствията при неизпълнение на указанията в срок.
Доколкото надлежно учредената представителна власт, когато процесуалното действие се извърша от процесуален представител на страна в производството, представлява положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, то съдът за нея следи служебно с оглед обезпечаването на допустим съдебен процес. За да породи своя суспензивен и деволутивен ефект въззивната жалба следва да отговоря на изискванията на чл. 262, ал. 1 вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК, т.е. за да са налице редовно сезиране на въззивния съд, което да обуслови повторното разглеждане на материалноправняи спор.
На основание чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. чл. 261, ал. 1, т. 2 ГПК въззивната жалба следва да бъде върната, тъй като е подадена от лице, без надлежно учредена представителна власт.
Воден от горното, Софийски градски съд:
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.д. № 9296/ 2023 г. по описа на Софийски градски съд ГО ІI - Е състав.
ВРЪЩА въззивна жалба, вх. № 137120/16.05.2023г., подадена от Л. З., чрез адв. Д., срещу Решение № 5361/05.04.2023 г. по гр.д. № 54328/21г. по описа на Софийски районен съд, 151 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на съобщението пред Апелативен съд – София.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2