Решение № 286 от 02.08.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 286 гр. Пазарджик, 01.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20245200500307 по описа за 2024 година

Производството е по чл.435 ал.2 т.2 от Граждански процесуален кодекс.

Изпълнително дело №461/2017г. по описа на ЧСИ Добромир Даскалов рег.№ 887 при КЧСИ е образувано въз основа на молба от БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД и изпълнителен лист , изд. по чгр.дело № 3157/2014г по описа на Районен съд Пазарджик и изпълнителен лист, изд. по гр.дело № 471/2015г. по описа на Районен съд Пазарджик срещу Ж. А. А. ЕГН ********** за сумата в размер на 3 719,37 лева –главница, 849,99 лева –възнаградителна лихва, 555,27 лева-мораторна лихва, ведно с присъждане на законната лихва и съдебни разноски.

На длъжника е връчена ПДИ на 10.04.2024г.

Със запорно съобщение на ЧСИ изх.№ 4160/28.03.2024г. е наложен запор върху взамания на длъжника от Изипей АД до размера 1 на сумата от 11 446,74 лева, изчислена към 11.04.2024г.

На 19.01.2024г. по сметка на длъжника в Изипей АД е постъпила сума в размер на 3 928,17 лева от НОИ.

На 07.02.2024г. по сметка на длъжника в Изипей АД е постъпила сума в размер на 765,87 лева от НОИ-пенсия.

На 07.03.2024г. по сметка на длъжника в Изипей АД е постъпила сума в размер на 765,87 лева от НОИ-пенсия.

На 08.04.2024г. по изпълнителното делото е постъпила сумата в размер на 4 689,04 лева.

С молба от 10.04.2024г. длъжникът ,чрез пълномощника си-адв.

П. е направил искане по изп.дело да се вдигне наложения запор върху откритата му сметка в Изипей АД,тъй като по тази сметка получава пенсията си в размер на 765,87 лева, чийто размер е под минималната работна заплата за страната в размер на 933 лева, в този смисъл се прави възражение за несеквестируем доход, както и е формулирано искане ако са преведни парични средства по изпълнителното дело да му бъдат върнати.

С разпореждане от 17.04.2024г. ЧСИ Даскалов е отказал да възстанови постъпилата по изп.дело от наложения запор в Изипей АД сума в размер на 4 689,04 лева ,тъй като същата няма характер на несеквестируем доход, а представлява спестявания по смисъла на чл.446 а,ал.1 от ГПК. Отказано е да се вдигне наложения запор, поради отказ на взискателя да се стори това.

Разпореждането е връчено на длъжника, чрез пълномощник на 17.04.2024г.

С жалбата, инициираща настоящото производство се излагат съображения за незаконно насочване на изпълнението към несеквестируемо имущество на длъжника.

Жалбата е процесуално допустима-от лице имащо правен интерес да обжалва насочване на принудителното изпълнение по 2 отношение на несеквестируемо имущество.

Жалбата е неоснователна,по обосноваващи този извод на съда : следните съображения

Разпоредбата , относима към несеквестируемостта на доходите ,като се има предвид както размера ,така и произхода им е нормата на чл.446 от ГПК. Преди законодателните промени от 2017 година се е наложило обсъждането на въпроса с несеквестируемостта на трудовото възнаграждение или друго възнаграждение за труд, както и върху пенсията, когато постъпват по банкова сметка на длъжника. В постановеното ТР по т.д.№ 2/2013 година на ОСГТК е прието ,че налагането на запор върху такава сметка не прави тези постъпления изцяло секвестируеми. Секвестируема е наличността по сметката преди постъпването на последното по ред "плащане", тъй като това са спестявания на длъжника, а несеквестируемата част от последното плащане се определя съгласно изложението по т. 3. Това становище е получило и своята законодателна уредба през 2017 година , когато е приет текста на чл.446а от ГПК. В ал.1 на разпоредбата е предвиден срок от един месец, в който длъжникът следва да се разпореди чрез банковата си сметка със сумата ,несеквестируема по произход или размер. В противен случай, сумата става изцяло секвестируема, счита се за спестяване и подлежи на удръжка в цялост по наложения запор върху банковите сметки. Законодателят е презумирал, че длъжникът, въпреки предоставените му несеквестируеми средства , не ги е използвал, нямал е нужда от тях и ги е спестил. Спестяванията може да бъдат секвестирани.

Разпоредбата на ал. 2 от чл. 446а от ГПК предвижда ,че запорното съобщение не поражда действие по отношение на помощите и обезщетенията по ал. 1, изцяло. Те не се изчисляват за удържане по чл. 446 от ГПК. Същите обаче след изтичане на един месец от получаването им стават секвестируеми и за тях важи ситуацията с характера им на спестявания. Именно така е 3 процедирало Изипей АД.Видно и от данните по делото, и от тези приложени към жалбата ,търговското дружество е превело по сметка на ЧСИ за погасяване паричното вземане на взискателя суми, които са се трансформирали в спестявания. Не са превеждали суми, несеквестируеми по своя характер и размер веднага след постъпването им , а суми спестени от предходния месец.

Законодателят ,видно от текста на чл.446а от ГПК не държи сметка за субективното отношение на получателя на сумите ,за наличие на знание или незнание за постъпването им по сметка, за наличие или не на конкретна нужда от тези средства. Лицето ,титуляр на сметката, разполага с възможността във всеки момент , където и да се намира ,да се информира за постъпленията по сметката си и съответно да използва тези средства според предназначението ,за което са отпуснати. При наличие на недвусмислена разпоредба ,няма основание да се прави тълкуване ,като се държи сметка за духа на закона. С нормата на чл.446 а от ГПК законодателят се е стремял към баланс между интересите на кредитора и длъжника. Дали този баланс е постигнат и дали не е даден превес на интересите на единия от тях е въпрос , който може да породи само теоретичен интерес.

По изложените съображения , съдът намира ,че жалбата е неоснователна и предприетите действия по налагане на запор от ЧСИ са законосъобразни и следва да бъдат потвърдени. Тук следва да се посочи, че на обжалване подлежи насочването на изпълнение върху несеквестируемо имущество. Ако са предприети действия и събрани суми, то по този ред не може да се постигне промяна на състоянието, а евентуално биха възникнали основания за реализиране на отговорност по предвидения в закона ред.

Мотивиран от изложеното , Пазарджишкият окръжен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА действията на ЧСИ Добромир Даскалов рег.№ 4

887 при КЧСИ по изпълнително дело №461/2017г. по налагане на запор върху сметка на длъжника в Изипей АД.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5