Определение № 222 от 30.01.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 222 гр. Пловдив, 28.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно гражданско дело № 20225300503340 по описа за 2022 година Производството е по реда на 274 във вр. с чл.129 ал.3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Угренова Естейт“ ЕООД, ЕИК205680303, с предишно наименование „ЮБЦ“ ЕООД, чрез адв.В. Г., против Разпореждане № 26062/16.11.2022г., постановено по ч.гр.д.№ 17554/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив, XII гр.с., с което на осн. чл.129 ал.3 от ГПК е прекратено производството по делото и е върната подадената искова молба.

Моли да бъде отменено изцяло и вместо това да се постанови връщане на делото за продължаване на процесуалните действия.

Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения едноседмичен срок срещу обжалваем акт и затова следва да бъде разгледана.

Гр.д.№ 17554/2021г. е образувано по искова молба, подадена от „Угренова Естейт“ ЕООД против Г. П. Ш., ЕГН – **********, на осн. чл.422 във вр. с чл.410 от ГПК за установяване на вземане на дружеството за неустойка за едностранно прекратяване на договор между ответника и „БТК“ АД за доставка на телекомуникационни услуги, в размер на 104,49 лв., за която сума ищецът разполага със заповед за плащане.

1

С протоколно Определение № 7373/20.10.2022г. исковата молба е оставена без движение докато ищецът не уточни за какъв период е начислена неустойката, предмет на иска, и дали се касае за неустойка за неизпълнение или неустойка за забава. В последния случай – да се уточни за какъв период е начислена, в срок от една седмица от получаването на съобщението на ищеца.

Съобщението е получено от ищеца на 02.11.2022г. /на л.100 /по делото/.

С Разпореждане № 26062/16.11.2022г. Районният съд е посочил, че по повод на констатирани противоречия между отделните изложени в исковата молба факти, исковата молба е оставена без движение за уточняване на описаните факти в нея. Тези факти са от значение, тъй като по делото следва да се провери дали е налице забава и/или неизпълнение в конкретния период, а само по себе си едностранното прекратяване договора от оператора не предпоставя възникването на неустоечно плащане. В определения срок от ищеца няма последваща молба за отстраняване на недостатъците или удължаване на срока, включително до 16.11.2022г.

С частната жалба на „Угренова Естейт“ ЕООД са направени възражения, че тази процесни факти, за които е оставена без движение исковата молба всъщност са били посочени още с

Молба с вх.№

66122/17.08.2022г., но Районният съд, въпреки това не ги е взел предвид.

Настоящият съдебен състав, намира, че възраженията са неоснователни. От съдържанието на приложената Молба с вх.№ 66122/17.08.2022г. /на л.83/ не се установява да е направена конкретизация какъв вид неустойка се претендира - за неизпълнение или за забава. В случай че е за забава, редно е било да се уточни от дружеството периода за който се иска присъждане на сумата, каквито указания правилно са дадени от Районния съд.

След оставянето на производството без движение не е подадена молба за отстраняване на описаните нередовности, в предоставения едноседмичен срок.

Обжалваното разпореждане се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.

2

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Разпореждане № 26062/16.11.2022г., постановено по ч.гр.д.№ 17554/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив, XII гр.с.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3