Решение № 57 от 23.02.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. София, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Вълева

Членове:

Красимира Костова

Магдалена Лазарова при участието на секретаря Емилия Б. Найденова в присъствието на прокурора В. Ст. С. като разгледа докладваното от Красимира Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231000600714 по описа за 2023 година С Присъда № 42 от 20.03.2023 г. по НОХД № 3286/2022 г., Софийски градски съд, НО, VІ н.с., е признал подсъдимата С. Н. П. за ВИНОВНА в извършването на две престъпления, с идентична правна квалификация по чл.248а, ал.3, пр.2 вр. с ал.2, пр.1 от НК:

1. за това, че на 13.05.2013 г. в Областна дирекция София-област на Държавен фонд „Земеделие“ в гр.София, на бул. „Цар Борис III“ № 136, пред Г. В. И. – главен експерт в Отдел „Прилагане на мерки и схеми за подпомагане“ към ОД София-област на ДФ „Земеделие“ и пред И. Д. И. – старши експерт в Отдел „Прилагане на мерки и схеми за подпомагане“ към ОД София-област на ДФ „Земеделие“, като търговец – ЕТ „С. П. 2012“ ЕИК 202038083, е представила неверни сведения – в заявление за подпомагане по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. с идентификационен номер 23/311/00676 и в приложените към заявлението:

- запитване за оферта от 12.04.2013 г. от името на ЕТ „С. П. 2012“ до „БКС – Запад“ АД, за изграждане на „Къща да гости" в УПИ - XV, кв.3 по плана на вилна зона „Рибарица“, община Етрополе;

- оферта от 15.04.2013 г. от името на „БКС – Запад“ АД до ЕТ „С. П.

2012“ за изграждане на „Къща да гости“ в УПИ - XV, кв.3 по плана на вилна зона „Рибарица“, община Етрополе, съдържаща количествено стойностна сметка по видове СМР, на обща стойност 409 305,42 лева с ДДС;

1

- договор за възлагане на строителство от 19.04.2013 г., от името на ЕТ„С. П. 2012“, като възложител и „БКС – Запад“ АД, като изпълнител;

- количествено стойностна сметка по видове СМР на обща стойност 409 305,42 лева с ДДС - Приложение № 1 към договора за строителство, в които заявила, че в качеството си на търговец – ЕТ „С. П. 2012“, е изпратила до „БКС – Запад“ АД запитване за оферта, изискуема на основание чл.23, ал.4 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г., че е получила оферта от „БКС – Запад“ АД и че на 19.04.2013 г. между ЕТ „С. П. 2012“ и „БКС – Запад“ АД е сключен договор за възлагане на строителство, като в действителност, в качеството си на търговец – ЕТ „С. П. 2012“, не е изпращала до „БКС – Запад“ АД запитване за оферта, не е получила оферта от посоченото дружество и между ЕТ „С. П.

2012“ и „БКС – Запад“ АД не е бил сключен договор за възлагане на строителство, за да получи ЕТ „С. П. 2012“ средства, предоставени от Европейския съюз на българската държава – от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, в размер на 174 639,49 лева, представляващи 80 % от максимално допустимата финансова помощ от 218 299,36 лева, представляваща от своя страна 70 % от одобрените разходи в размер на 311 856,23 лева, поради което и на основание чл.54 от НК я е ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на по 2 000 лева, 2. за това, че на 30.10.2014 г. в Централно управление на Държавен фонд „Земеделие“ в гр. София, на бул.„Цар Борис III“ № 136, като търговец – ЕТ „С. П. 2012“ ЕИК 202038083, е представила неверни сведения в придружително писмо до заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ вх. № 01-6500/111942 от 30.10.2014г. и приложените към писмото – 2 бр. писма от името на „БКС- Запад“ АД до ЕТ „С. П. 2012“, съдържащи изявление от името на „БКС – Запад“ АД, че дружеството не е в състояние да изпълни задълженията си по договор за СМР от 19.04.2013 г. за обект „Къща за гости“ в УПИ - XV, кв.3 по плана на вилна зона „Рибарица“, община Етрополе и молба за прекратяване на посочения договор, като в действителност от „БКС – Запад“ АД не е изпращано писмо с такова съдържание и между ЕТ „С. П. 2012“ и „БКС – Запад“ АД не е бил сключен договор за възлагане на строителство, за да получи ЕТ „С. П. 2012“ средства, предоставени от Европейския съюз на българската държава – от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, в размер на 174 639,49 лева, представляващи 80 % от максимално допустимата финансова помощ от 218 299,36 лева, представляваща от своя страна 70 % от одобрените разходи в размер на 311 856,23 лева, поради което и на основание чл.54 от НК я е ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на по 2 000 лева.

На основание чл.23, ал.1 от НК съдът е определил на подсъдимата едно общо най-тежко наказание, а именно: „една година лишаване от свобода и 2 глоба в размер на 2 000 лева“. На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на наложеното на подсъдимата П. наказание лишаване от свобода е било отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.189, ал.1 от НПК подсъдимата е била осъдена да заплати сумата от 1 247,34 лева – направени по делото разноски, в досъдебната фаза, по сметка на ГД „Национална полиция“ МВР.

***

Против присъдата е постъпила въззивна жалба и писмено допълнение към същата от адв.К. Д. – защитник на подсъдимата С. П., с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. В жалбата се изтъква, че деянието е субективно несъставомерно, а обвинението относно представите на подсъдимата се основава на показанията на свид.Д., които неправилно са били кредитирани от първата инстанция. Защитата предлага собствен прочит на показанията на цитирания свидетел, съпоставяйки ги и с други доказателства по делото, като оспорва аналитичната дейност на СГС.

Изразява мнението, че обясненията на П. за отсъствие на съмнения в редовността на документите (по тяхната автентичност и достоверност), не се опровергават, а се подкрепят от доказателствената съвкупност и като не се е съобразил с тях, първостепенният съд е достигнал до превратно тълкуване на фактите и до грешни крайни правни изводи. В тази връзка се моли, присъдата да бъде отменена и да се постанови нова, с която С. П. да бъде призната за невинна по обвинението и съответно да бъде оправдана.

***

В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав, представителят на А. П. – София предлага жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, а първоинстанционната присъда да бъде потвърдена, като правилна. Изразява становище, че СГС е решил законосъобразно въпроса с наказателната отговорност на подсъдимата П. и няма основания за промяна на изводите му. Счита за изяснено от доказателствата по делото, че подсъдимата е представила пред Държавен фонд „Земеделие“ сведения, несъответстващи на обективната действителност, които са били от решаващо значение за вземане на решение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от фондове, принадлежащи на ЕС, с което е осъществила от обективна и субективна страна състава на вменените й престъпления по чл.248а, ал.3, пр.2, вр. ал.2, пр. 1 от НК. Намира, че не са допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, обуславящи връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Не открива основания за корекция на присъдата и по отношение на наказанието, което по мнението му е справедливо и в пълна степен отговаря на заложените в закона цели.

Защитникът на подс.С. П. – адв.Д., поддържа подадената жалба и допълнение към нея, като развива аналогични на изложените в тях съображения. Застъпва доводи за недоказаност на обвинението от субективна страна, като в тази връзка атакува показанията на свид.Л. Д., определяйки ги за противоречиви и ненадеждни. Изразява виждане, че първостепенният съд 3 безкритично се е позовал на показанията на цитирания свидетел, като още веднъж подчертава, че това е довело до неправилни фактически и правни изводи. Защитникът излага своя интерпретация на доказателствения материал, върху която аргументира теза за недоказаност на обвинението и моли за оправдаване на подс.П..

В лична защита, подс.П. се солидаризира със заявеното от адв.Д..

Допълва, че към настоящия момент обектът – къща за гости, работи по предназначение. В последната си дума заявява, че не се чувства виновна и моли да бъде оправдана.

***

Първоинстанционното производство е протекло при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл.373, ал.1 вр. с чл. 372, ал. 3 вр. с чл.371, т.1 от НПК.

В разпоредително заседание от 15.12.2022 г., СГС е допуснал провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ от НПК и поспециално по чл.371, т.1 и сл. от НПК. В съответствие с изискването на чл.372, ал.1 от НПК, е разяснил на подсъдимата и защитника й последиците от цитираната съкратена процедура в хипотезата на чл.371, т. 1 от НПК.

Съгласно разпоредбата на чл.372, ал.3 от НПК се е произнесъл с определение, одобрявайки изразеното от тях съгласие да не се провеждат разпити на мнозинството от свидетелите по делото – Г. В. И. (л.29-30, т.13 от ДП); И. Д.

И. (л.31-32, т.13 от ДП); Р. А. М. (на л. 35-37, л.38-40, т.14 от ДП) ; Л. М. Л.

(л.51, т.5 от ДП); Д. С. П. (л.62-63, т.5 от ДП); В. В. К. (л.64-65, т.5 от ДП); Д.

Б. Д. (л.66-68, т.5 от ДП); Х. Г. З. (л.69-71, т.5 от ДП); В. С. С. ( л.56-58, л.168171, т.5 от ДП), както и да не се провеждат разпити на вещите лица, изготвили почеркова и техническа експертиза по протокол № 2021/ДОК-41 на НИК-МВР (т.10, л. 56-67 от ДП), комплексна почеркова и документнотехническа експертиза по протокол № 20/ДОК-096 на НИК-МВР (т.10, л.4-14 от ДП); комплексна почеркова и документно-техническа експертиза по протокол № 2021/ДОК-088 на НИК-МВР (т.10, л.74-90 от ДП); техническа и почеркова експертиза № 2020/ДОК-198 (т.10, т.27-41 от ДП). На основание чл.283 от НПК съдът е приобщил, чрез прочитане, посочените свидетелски показания и изброените експертни заключения на вещите лица П. Т., К. И., Т.

К. и В. Б.. Отново на основание чл.283 от НПК е приобщил чрез прочитане събраните в хода на досъдебното производство, писмени доказателства и доказателствени средства.

В първоинстанционното съдебно следствие подс.С. П. е дала обяснения (л.64 гръб-66 от НОХД) и е осъществен разпит на свидетелите Д. П. (л.43-45 от НОХД) и Л. Д. (л.39 гръб – л.42 гръб от НОХД), като на основание чл.281, ал.5 вр. с ал.1, т.1 от НПК са приобщени, чрез прочитане, показанията на свид.Д. от досъдебното производство (л.52, т.5 от ДП и на л.172-173, т.5 от ДП), в т.ч. и дадените от него при проведената му очна ставка със свид.Д. П.

(т.14, л. 44-45 от ДП). Приобщени са писмените доказателства: писмо – отговор от „БКС-ЗАПАД“ АД (л.62 от НОХД) и писма от ДФ „Земеделие“ (л.54 и л.60 от НОХД).

4

Апелативен съд – София, като въззивна инстанция, проверявайки обжалваната присъда, във връзка с наведените оплаквания и съобразно с изискванията на чл.314 от НПК, намира, че в конкретния казус са налице предпоставките, визирани в чл.337, ал.1, т.1 и т.2 вр. с чл.334, т.3 от НПК.

Настоящият състав, като подложи на внимателен анализ събраните по делото доказателства, не установи възможност въз основа на тях да стигне до различни изводи относно фактите по делото, независимо от твърденията на защитата в депозираната жалба и в съдебно заседание, поради което прие следното от фактическа страна:

Подсъдимата С. Н. П. е родена на ******** г. в гр. ***, област ***, българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, неосъждана, живуща в гр.***, местност „***“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, с ЕГН **********.

Към 2013 г. подс.С. П. била регистрирана като ЕТ „С. П. 2012“, ЕИК 202038083, със седалище и адрес на управление: гр.Етрополе, област София, община Етрополе, ул. „***“, бл.*, вх. *, ет. *, ап. **. Същата решила да кандидатства, в качеството си на ЕТ, за финансиране по мярка № 311 „Разнообразяване към неземеделска дейности“ за извършване на инвестиция „Изграждане на къща за гости във вилна зона „Рибарица“, по Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. Финансирането на програмата било подкрепено от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.