Определение № 267 от 08.05.2026, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 267 гр. Велико Търново, 08.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20264110200005 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран по жалба на В. Й. С., ЕГН ********** срещу Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 73381 от 03.02.2025год., издаден от ОДМВРВелико Търново, с което за административно нарушение по чл.483, ал.1 КЗ, на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 КЗ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250 лева (127,82 евро).

В жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност и неправилност на твърдяното нарушение.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Упълномощеният от жалбоподателя адвокат С. З. от САК- редовно призован, не се явява. Заема становище за отмяна на обжалвания електронен фиш. Твърди, че електронния фиш е издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и наложената глоба противоречи на материалния закон, заради което счита, че е незаконосъобразна. Претендира адвокатско възнаграждение в минимален размер на основание чл.38, ал.2 от Закон за адвокатурата и прави възражение за прекомерност при евентуална претенция за разноски от въззиваемата страна.

Въззиваемата страна, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Заявяват в съпроводителното писмо по чл.60, ал.2 от ЗАНН, че след получаване на жалбата е била извършена проверка и изготвена справка с рег.

1

№ 1275р- 10992 от 10.12.2025год., въз основа на която е АНУЛИРАН обжалваният електронния фиш на основание допусната техническа грешка.

Прави претенция за прекомерност на разноските претендирани от страна на жалбоподателя.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено:

В хода на съдебното производство по делото е постъпило писмено изявление от наказващия орган, с което същият уведомява съда, че процесният електронен фиш е анулиран, поради техническа грешка при установяване на нарушението.

В изявлението е посочено, че нарушението е било заснето със стационарна система „Multta Radar SD 580”, фабричен № 00209D33F1A0, с географски координати: N 43° 09.4668', Е 25° 52.9951', като е установено, че заснетият обект представлява ремарке за лек автомобил, категория „О1“, за което не съществува задължение за сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Към момента на подаване на жалбата е съществувал годен за съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което производството е било допустимо, но същият е бил анулиран в хода на съдебното производство, с което са отпаднали и правните му последици. Това обуславя отпадане на предмета на спора и на правния интерес от оспорването, поради което производството следва да бъде прекратено. С това действие административният орган е десезирал съда със заличаването на правните последици на оспорения акт.

В този смисъл съдът намира доводите на процесуалния представител на жалбоподателя за основателни. Жалбата е била подадена в срок срещу подлежащ на обжалване административнонаказателен акт.

Съгласно установената съдебна практика, предмет на съдебен контрол по реда на ЗАНН е съществуващ и действащ административнонаказателен акт.

При липса на такъв, за съда отпада задължението за произнасяне по същество по спора, тъй като отпада предмета на оспорване.

В случая, с изрично писмено изявление наказващият орган е анулирал електронния фиш, който е предмет на обжалване в настоящото производство.

2

Предвид горното следва административнонаказателното производство следва да бъде прекратено.

С оглед изхода на делото следва да определи адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв съобразно съдът определя възнаграждение в размер на 204,52 евро. Така определеният размер на адвокатското възнаграждение е с оглед на фактическата и правна сложност на делото и вида и характера на осигурената правна помощ.

Водим от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколни определения от 31.03.2026 г., с които е даден ход на съдебните прения и е обявено делото за решаване.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 5/2026 по описа на съда, образувано по жалба на В. Й. С., ЕГН ********** срещу Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 73381 от 03.02.2025год., издаден от ОДМВР- Велико Търново, с което за административно нарушение по чл.483, ал.1 КЗ, на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 КЗ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250 лева (127,82 евро).

ОСЪЖДА ОД на МВР - Велико Търново да заплати на адвокат С. П. З. – САК, личен номер на адвокат *** с адрес на упражняване на адвокатска практика гр. ***, ул. „***“ ***, ***, *** възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв. в размер на 204,52 евро.

Определението подлежи на обжалване пред Великотърновски административен съд в 14 дневен срок от съобщаването до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3