Определение № 571 от 03.09.2020, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 571

Окръжен съд – Перник

03.09.2020 г.

Град Перник

На 03.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20201700100354 по описа за 2020 година

По съображения изложени в исковата молба ищецът М. К. М. , моли на основание чл. 2, ал.1, т.3 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, да бъде осъдена Прокуратурата на Република България да му заплати сумата от 50 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в следствие на обвиненията срещу него по ДП № 41/2011 по описа на ОДМВР – Перник и НОХД № 220/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, за които ищецът е оправдан с влязла в сила присъда № 31 от 11. 12. 2014г. по НОХД № 220/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, както и сумата 5000лв. имуществени вреди за изплатено адвокатско възнаграждение по същите дела, ведно със законната лихва върху двете суми, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда – 08. 07. 2015г. до окончателното й изплащане. Моли да му се присъдят и направените разноски по делото.

Процедурата по размяна на книжата е извършена, като ответната Прокуратура на Република България, чрез Р. Р. – прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Перник, е подала в срок писмен отговор. С него оспорва иска по основание и по размер. Счита, че няма причинно – следствена връзка между претърпените неимуществени вреди и незаконното обвинение. Счита, че искът за неимуществени вреди е прекомерно завишен по размер и не съответства на чл.

52 от ЗЗД. Счита, че липсват доказателства да са уговорени и изплатени адвокатски възнаграждение в размер на 5000лв.

Моли да бъде приложено НОХД № 220 / 2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, ще ангажира и други доказателства, както и ще направи и други възражения, включително и относно прилагане на чл. 5 от ЗОДОВ. Възразява 1 срещу прилагането като писмено доказателство на приложения към исковата молба Протокол 1/2018г. за психологично изследване, тъй като същият няма издател, нито датата на съставяне.

Възразява срещу искането за заплащане на разноски по делото.

Възразява срещу исканията за назначаване на съдебно – медицинска експертиза и за допускане на повече от един свидетел на ищеца.

Съдът намира, че предявеният иск е редовен и процесуално допустим.

Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети.

Следва да бъде дадена възможност на ищеца в 7 дневен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да конкретизира свидетелите, които иска да бъдат допуснати, с трите им имена и какви точно обстоятелства ще установяват, както и дали да бъдат призовани, като в такъв случай посочи точните им адреси за призоваване или ще бъдат при режим на довеждане.

Следва да бъде изискано НОХД № 220/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, за прилагането му по настоящето дело.

Следва да бъде назначена поисканата съдебно – медицинска експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши преглед на ищеца, да отговори на формулираните задачи в раздел V от доказателствените искания на исковата молба.

За вещо лице следва да бъде назначен д-р НН.И.А. Иванов Алексов, който е и специалист по вътрешни болести /интернист/ и кардиолог.

Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., платими от бюджетните средства на съда.

Съдът намира, че следва да извърши проекто - доклад по реда на чл. 146, ал.1 от ГПК, както следва :

Ищецът М. К. М. , моли на основание чл. 2, ал.1, т.3 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, да бъде осъдена 2

Прокуратурата на Република България да му заплати сумата от 50 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в следствие на обвиненията срещу него по ДП № 41/2011 по описа на ОДМВР – Перник и НОХД № 220/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, за които ищецът е оправдан с влязла в сила присъда № 31 от 11. 12.

2014г. по НОХД № 220/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, както и сумата 5000лв. имуществени вреди за изплатено адвокатско възнаграждение по същите дела, ведно със законната лихва върху двете суми, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда – 08. 07. 2015г. до окончателното й изплащане, както и направените разноски по настоящето дело.

Ответната Прокуратура на Република България, чрез Р. Р. – прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Перник, оспорва иска по основание и по размер.

Така предявеният иск е с правно основание чл. 2, ал.1, т.3 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

Не са налице факти и обстоятелства, които се признават.

Указва на ищеца, че върху него тежи доказателствената тежест да докаже иска си при условията на пълно и главно доказване – привличането му като обвиняем по № 41/2011 по описа на ОДМВР – Перник и като подсъдим по НОХД № 220/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, както и настъпилите неимуществени вреди именно от предявените му обвинения.

Ищецът е направил доказателствената му тежест. доказателствени искания във връзка с

Върху ответника тежи доказателствената тежест да докаже възраженията си.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл Пернишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с исковата молба писмени доказателства.

Следва да бъде дадена възможност на ищеца в 7 дневен срок от 3 получаване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да конкретизира свидетелите, които иска да бъдат допуснати, с трите им имена и какви точно обстоятелства ще установяват, както и дали да бъдат призовани, като в такъв случай посочи точните им адреси за призоваване или ще бъдат при режим на довеждане.

Да бъде изискано НОХД № 220/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, за прилагането му по настоящето дело.

Назначава съдебно – медицинска експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши преглед на ищеца, да отговори на формулираните въпроси в раздел V от доказателствените искания на исковата молба.

Определя за вещо лице д-р НН.И.А. Иванов Алексов /тел. ***, който е и специалист по вътрешни болести /интернист/ и кардиолог.

Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., платими от бюджетните средства на съда.

Извършва проекто - доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в мотивите на определението.

Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и проекто - доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 20.

10. 2020г. от 15.00ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

Указва на страните да постигнат спогодба, или да решат спора си чрез медиация, или чрез друг способ за доброволно уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 5