Определение № 4457 от 28.11.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4457 гр. Варна, 27.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100502296 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалби на Р. С. А. и Ю. И. Х. против решение № 42 от 20.03.2023 г., постановено по гр.д.№ 257 по описа за 2022 г. на Районен съд – Девня, четвърти състав.

По делото е постъпила и частна жалба от Ю. И. Х. чрез адвокат Д. Д. против решението в частта, с която на основание член 127а, алинея 4 от СК е допуснато предварително изпълнение на решението в частта, с която е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата Ю. И. Х. децата му А. Ю. И. ЕГН **********, С. И. ЕГН ********** и И. Ю. И. ЕГН ********** да напускат пределите на страната, пътувайки до Република Германия и обратно, придружавани от майка си Р. С. А. за срок от три години, считано от влизане на решението в сила, на основание член 127а, алинея 2 от СК; както и в частта, с която е разрешено ОД на МВР – Варна, РУ – Девня да издаде паспорти за задгранично пътуване на децата А. Ю. И. ЕГН **********, С. И. ЕГН ********** и И. Ю. И. ЕГН **********, без да е необходимо съгласието на бащата Ю. И. Х., на основание член 76, точка 9 от ЗБЛД във връзка с член 127а, алинея 2 от СК.

В частната жалба се излага, че в преценката си за най-добрия интерес на децата съдът не е изследвал и събрал доказателства, включително и по служебен път, относно мястото, условията и средата, при които ще пребивават децата в Германия. Не е изяснено дали майката ще може да разчита на помощта на близки в Германия, които да я подпомагат при отглеждането на трите деца, както и не са предоставени данни, че съответните образователни и ресурсни институции имат готовност да обучават децата, отчитайки техните специфични образователни способности. Иска се отмяна на решението в частта досежно допускане на предварителното изпълнение.

1

Срещу частната жалба в срок е постъпил отговор от насрещната страна, с който същата се оспорва с подробно изложени аргументи.

Специалната разпоредба на член 127а, алинея 4 от СК урежда особен случай на допускане на предварително изпълнение на съдебно решение, който съставлява изключение от общите хипотези на предварително изпълнение, уредени в разпоредбата на член 242, алинея 2 от ГПК. Съгласно посочена специална норма, когато съдът постанови заместващо съгласие на родител за пътуване на дете в чужбина и за издаването на необходимите лични документи за това, той може да допусне предварително изпълнение на това решение.

Доколкото разпоредбата на член 127а, алинея 4 от СК не препраща към критериите за допускане на предварително изпълнение по член 242, алинея 2 от ГПК, то се налага извода, че в разглежданият случай допускането на предварително изпълнение се свързва единствено с преценката за най-добър интерес на детето. От същата преценка се ръководи и самото решение за заместващо съгласие по член 127а, алинея 1 от СК, което е обусловено от разпоредбите на член 24, алинея 2 и алинея 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз, според които при всяко действие на компетентните органи висшият интерес на детето трябва да бъде от първостепенно значение. В този смисъл следва да са налице безспорни данни, че водещият интерес на всяко едно от децата изисква то да напуска територията на Република България. Има се предвид преди всичко значимостта на регулираните отношения и сложността на тези производства, като следва прецизно да бъде съобразен интереса преди всичко на детето. Този интерес не е имагинерно понятие и следва да бъдат отчетени всички особености на конкретния случай. Освен, че детето/децата безспорно има интерес да пътува извън страната, неговият интерес включва задължително и възможността му пълноценно да общува и с двамата му родители. Още повече в настоящия случай, при който по данни от делото техният спор за родителските права не е разрешен.

В конкретният случай настоящият състав на въззивния съд намира, че недопускането на предварително изпълнение на така постановеното решение би навредило на малолетните деца. Момичетата са със специални образователни потребности, а откакто са в България /месец май 2021 г./ не посещават училище или детско заведение /А. ходи от 3 месеца на училище и то не в класа, в който трябва да бъде/, не владеят български език, а турски и немски, нямат социална среда. Момченцето също не посещава детско заведение, а и не би могло, тъй като не е преминало задължителните ваксинации според имунизационния календар на РБ. Също така съществено значение има и обстоятелството, че и двамата родители работят в Германия и се връщат в България няколко пъти на година. Като извод се налага, че предварителното изпълнение, изразяващо се в напускането на пределите на Република България от децата няма да причини на ответника вреда, защото няма да препятства правото на ответника да упражнява родителските права в пълен обем, респективно. правото му да поддържа лични отношения със своите деца.

2

Водим от горното, настоящият състав на въззивния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 42 от 20.03.2023 г., постановено по гр.д.№ 257 по описа за 2022 г. на Районен съд – Девня, четвърти състав, в частта, с която на основание член 127а, алинея 4 от СК е допуснато предварително изпълнение на решението в частта, с която е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата Ю. И. Х. децата му А. Ю. И. ЕГН **********, С. И. ЕГН ********** и И. Ю. И. ЕГН ********** да напускат пределите на страната, пътувайки до Република Германия и обратно, придружавани от майка си Р. С. А. за срок от три години, считано от влизане на решението в сила, на основание член 127а, алинея 2 от СК; както и в частта, с която е разрешено ОД на МВР – Варна, РУ – Девня да издаде паспорти за задгранично пътуване на децата А. Ю. И. ЕГН **********, С. И. ЕГН ********** и И. Ю. И. ЕГН **********, без да е необходимо съгласието на бащата Ю. И.

Х., на основание член 76, точка 9 от ЗБЛД във връзка с член 127а, алинея 2 от СК.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване по аргумент от член 280, алинея 3, точка 2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3