Решение № 2852 от 27.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2852 гр. София, 27.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ като разгледа докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Административно наказателно дело № 20231110203136 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. В. П., чрез пълномощника си адв. М. В.САК, срещу наказателно постановление № 42-0004686/20.12.2022г., издадено от и.д. Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, София, с което за нарушение на чл. 44, ал. 1, т. 1, буква „г“ от Наредба № Н-32 /16.12.2011г. на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства /Наредба № Н32/2011г./, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1 500 лв., на основание чл.178а, ал.7, т.4, предложение 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. Жалбоподателят твърди за извършени съществени нарушения на материалния и процесуален закон - липса на компетентност на издателя на наказателното постановление, не била ясна и датата и часа на нарушението, правната квалификация не съответствала на описанието на нарушението. Прави възражение за наличието на „маловажен случай” по смисъла на чл.28 ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателно постановление № 42-0004686/20.12.2022г., издадено от и.д.

Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, София, като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание. Не се явява и процесуалния му представител и не взема отношение по така депозираната жалба.

Въззиваемата страна- Регионална дирекция на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“- София не се явява в съдебно заседание. В 1 придружително писмо прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение за адвокат.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено:

Видно от разписка, неотменна част от наказателно постановление № 42-0004686/20.12.2022г., издадено от и.д. директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-София, същото е връчено на жалбоподателя на 31.01.2023г. Жалбата е депозирана на 08.02.2023г. - в законния срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

На 28.09.2022г., около 14.43 часа в гр. София, ул. ”Боянски водопад” №1, в пункт за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътно превозно средство на ***, бил извършен периодичен преглед на лек автомобил, марка „***”, модел „***”, с рег.№*** с начало на прегледа 14,43 часа и издаден протокол № 229996263, знак №103615467. Заключението на комисията от прегледа било, че пътното превозно средство се допуска да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване. Жалбоподателят като член на комисията, извършила периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС, не е класифицирал установена техническа неизправност- липса на дясно странично огледало. Констатирайки извършеното нарушение чрез преглед на видеозаписа на техническите прегледи от информационната система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, проведен на 16.11.2023г., свидетелят Г. Г. Д. - инспектор към РД „Автомобилна администрация“ - гр. София, съставил акт за установяване на административно нарушение № ***, като констатирано нарушение бил посочен текста на чл.44, ал.1, т.1, б. „г“ от Наредба № Н-32/2011г. АУАН бил надлежно връчен на нарушителя на датата на издаване.

Жалбоподателят в преклузивния срок депозирал възражение по чл.44, ал.1 ЗАНН, в което се навеждат твърдения за процесуални нарушения при издаването на АУАН.

Въз основа на така съставения АУАН административнонаказващият орган издал наказателно постановление № 42- 0004686/20.12.2022г., с което за нарушение на чл.44, ал.1, т.1, б. „г“ от Наредба № Н-32/2011г. наложил на В.

В. П. глоба в размер на 1 500 лв., на основание чл.178а, ал.7, т. 4 ЗДвП.

Съдът приема, че е спазена процедурата по съставяне на акт за установяване на административно нарушение № *** и наказателно постановление № 42-0004686/20.12.2022г., същите отговарят по форма и съдържание на изискванията на чл.42 ЗАНН, издадени са от надлежен орган и в рамките на неговите пълномощия /Заповеди №№ 355/19.09.2022 г. и РД-0830/24.01.2020г. на Министъра на МТИТС/, констатираното нарушение е изчерпателно описано, подведено е правилно под правната норма, актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са надлежно връчени на нарушителя с оглед гарантиране на неговите права 2 във всички фази на административно- наказателния процес.

Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на Министъра на МТИТС е издадена на основание чл.47, ал.2 вр. ал.1, б.“б“ ЗАНН, чл.92, ал.2 от ЗАПр и чл.189, ал.12 ЗДвП, което по безспорен начин определя наличието на материална компетентност на издателя на обжалваното наказателно постановление.

По възражението относно датата на извършване на нарушението, съдът констатира, че както в акт за установяване на административно нарушение № ***, така и в наказателно постановление № 42- 0004686/20.12.2022г. изрично е посочено, че датата на извършване на проверката, при която е констатирано нарушението е 16.11.2022г., а датата на самото нарушение е 28.09.2022г.

Обстоятелството, че по принцип видеозаписите се съхраняват при административно - наказващия орган от датата на техническия преглед не означава, че органът във всеки един момент прави проверка в реално време на всички видеозаписи, представени от дружества, оторизирани да извършват периодични прегледи за техническа изправност на ППС, тъй като това е и фактически невъзможно, каквито твърдения са наведени от жалбоподателя. В момента на извършването на проверка се установява деянието, окачествено като административно нарушение и неговият извършител.

Поради посоченото този състав на съда приема, че не се установяват нарушения на процедурата по съставяне на АУАН №*** и наказателно постановление № 42-0004686/20.12.2022г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр.София.

Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал.1, т.1 б. "г" от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, вменена като нарушена от жалбоподателя, при извършването на периодичните прегледи на ППС техническият специалист, участващ в комисията, извършва проверка на техническата изправност на ППС, съгласно методиката по чл. 31, ал.1 и при спазване на технологичната карта по чл. 18, ал.1, т.4, като класифицира установените неизправности. В цитираната методика се съдържат различните изисквания, които следва да се спазят при техническия преглед, като в т.3.3 е посочено изискването за извършване на визуална проверка на „Огледала или устройства за виждане назад“.

От доказателствата по делото се установява, че П., в качеството си на технически специалист- член на комисията, не е изпълнил това си задължение, не е спазил изискванията на методиката по чл. 31, ал.1 от Наредба № 32 в посочената част. В случая, автомобила марка „***“, модел „***“ с ДК № *** е бил с липсващо дясно странично огледало, видно от приобщения снимков материал. Посоченото огледало е част от фабричното оборудване на автомобила и липсата му при извършената проверк а сочи техническата му неизправност. Това е следвало да бъде отчетено при провеждането на прегледа от техническия специалист, но същият не е изпълнил това свое задължение и затова правилно е ангажирана отговорността му на основание чл. 178а, ал.7, т.4 от ЗДвП, която разпоредба предвижда наказание "глоба" от 1 3

500 лв. за технически специалист, който даде неправилно заключение в документите за извършен периодичен преглед за проверка на техническата изправност.

Определената на жалбоподателя глоба е в предвидения от законодателя абсолютен размер, при което са неприложими критериите на чл. 27 от ЗАНН и не са налице основания за изменение на санкцията.

Поради тези мотиви съдът приема, че жалбоподателят В. В. П. е допуснал нарушение на методиката за извършване на периодичен преглед за техническа изправност на ППС, съгласно Прил. 5, Част I, т.3.3 от Наредба № Н-32/2011г. на МТИТС.

Съгласно чл.178а, ал.7, т.4, пр.1 ЗДвП технически специалист, който не провери изправността на оборудването, частите, агрегатите, уредбите, механизмите, елементите и характеристиките на пътните превозни средства, които подлежат на преглед за проверка на техническата изправност, по методите, определени по Наредба № Н-32/2011г. на МТИТС се наказва се с глоба в размер на 1500 лв.

В санкционната част административнонаказващият орган е приложил правилно закона, като е определил наказанието в посочения от законодателя размер.

Съдът намира, че процесното нарушение не разкрива белезите на маловажност по смисъла на параграф 1, т.4 от ДР на ЗАНН. В посочената разпоредба „Маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. В настоящия случай не се установява смекчаващо отговорността обстоятелство, като само по себе си деянието е с достатъчно висока обществена опасност, която е довела и до предвиждането на административнонаказателна отговорност за извършването му. Настоящото деяние не се различава съществено от други деяния от същия вид, а отделно от това проверката на ППС за техническа изправност е от съществено значение с оглед превенция за реализиране на ПТП и от евентуално увреждане на здравето и дори живота на участниците в движението.

Обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Предвид горните мотиви съдът

РЕШИ:

4

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА наказателно постановление № 42-0004686/ 20.12.2022г., издадено от и.д. Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, София, с което за нарушение на чл.44, ал.1, т.1, буква „г“ от Наредба № Н-32 /16.12.2011г. на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства /Наредба № Н-32/2011г./, на В. В. П., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 1 500 лв., на основание чл.178а, ал.7, т.4, предложение 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд - София - град в 14 дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5