Споразумение № 73 от 30.05.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Разград, 25.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Съдебни

ПЕТЪР ИВАНОВ ПЕТРОВ заседатели: СТОЯН ШИШЕВ ШИШЕВ при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА и прокурора Д. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20223330200022 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Н..

ПОДСЪДИМИЯТ редовно призован, явява се лично и със защитник адв. А.М. отпреди.

ПОСТРАДИЛИТЕ призовани, от тях се явява лично пострадалия М. Д.

Ц..

ОСТАНАЛИТЕ не се явяват, като пострадалият П. ИВ. Д. отказва да получи съобщението по чл. 243б от НПК, но е информиран за датата и часа на съдебното заседание на мобилен телефон.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛИЯТ М.Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Нямам искания за отводи. Нямам претенции към подсъдимия, тъй като всичко ми е възстановено.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Нямам искания за отводи. Запознат съм с правата си. Прочел съм си разпореждането, където ми е указано какво са ми правата. Явявам се със защитник.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ предоставя възможност на участниците в същото да заявят становището си по въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Разград 1 съгласно правилата за родова и местна подсъдност. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалите. С оглед изявлението на подсъдимия, че са възстановени изцяло щетите от деянията му, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение, което представям. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия е взета мярка за неотклонение „надзор към родителя“ и към момента с оглед навършване на пълнолетие тя не действа спрямо него. Нямам искания за промяна на мярката.

Нямам искания за нови доказателства. Моля да приемете разписката за възстановяване на паричната сума на пострадалия. Считам, че делото следва да бъде насрочено след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ М.Ц.: Нямам претенции към подсъдимия, тъй като всичко ми е възстановено. Не желая да бъда конституиран като страна в процеса.

АДВ. М.: Придържам се изцяло към казаното от прокурора и моля делото да бъде гледано по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Сключил съм споразумение, възстановил съм щетите и искам делото да приключи. Придържам се към казаното от прокурора.

Моля да одобрите споразумението.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание, намира следното по въпросите по чл. 248 от НПК.

С оглед внесения в съда обвинителен акт срещу подсъдимия за извършено в гр. Разград престъпление по чл. 195, ал.1, т.2, вр. чл.194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК по правилата за родовата и местна подсъдност компетентен да разгледа делото е именно Районен съд-Разград, тъй като престъпленията по чл. 195 от НК са родово подсъдни на всички съдилища в Р България, а с оглед мястото на извършване гр. Разград местнокомпетентен е Районен съд-Разград.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство по реда на чл. 24-26 от НПК.

Съдът, намира, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, предвид факта, че страните са сключили споразумение и са възстановени останалите невъзстановени щети.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

2

С оглед процесуалното поведение на подсъдимия и липса на искания в тази насока, няма основание за вземане спрямо него на мярка за процесуална принуда.

Представеното писмено доказателство – разписка за възстановяване на сумата от 390 лв. на пострадалия П. ИВ. Д. като обезщетение за нанесените му вреди от престъплението следва да бъде приета като доказателство по делото.

Предвид разпоредбата на чл. 252 от НПК не е необходимо насрочване на делото за друго съдебно заседание с призоваването на други лица.

Няма направени искания за конституиране на други страни в процеса и делото следва да продължи с основните такива в лицето на прокурора, подсъдимия и неговия защитник.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно по правилата на родовата и местна подсъдност на Районен съд-Разград.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалите.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основание за вземане на мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия Р. АН. Б..

ПРИЕМА представената разписка.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на глава 29 от НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

Р. АН. Б., роден на 09.12.2003г. в гр. Разград, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, ученик в ************** гр.Разград, с постоянен адрес: **************************, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ докладва внесеното споразумение за решаване на делото в съдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното днес споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала. В него са уредени всички въпроси, които чл. 81, ал. 5 от НПК изисква. Считам, че определеното наказание ще постигне целите на чл. 36 от НК. Моля да одобрите така представеното споразумение.

АДВ. М.: Процесуалното поведение на подзащитния ми е в насока признание на вината. Той съжалява за стореното и заплати имуществените вреди на пострадалото лице. С оглед определяне на наказанието, подзащитният ми желае налагане на наказание при условията на чл. 66 от НК, 3 независимо, че му бяха обяснени правилата за налагане на наказание „пробация“, но той иска да пътува в чужбина и затова беше такова неговото желание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.

Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ не предлага промени в споразумението, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва следното съдържание на окончателното споразумение.

Разпечатката съдържа 60 от 95 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bc520df4-9b05-443d-90b1-514782fd7886