Решение № 3661 от 19.10.2026, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 3661

Плевен, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - I касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

При секретар БРАНИМИРА МОНОВА като разгледа докладваното от съдия ЕЛКА БРАТОЕВА канд № 20267170600652 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен срещу Решение № 230/11.06.2026 г., постановено по а.н.д. № 518/2026 г. на Районен съд – Плевен.

С решението си съдът е отменил Наказателно постановление № 15-2600004 от 12.02.2026 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Плевен, с което на основание чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда на „Амиго Финанс“ ЕООД – Белоградчик, представлявано от П. М. И. е наложена имуществена санкция в размер на 766,94 евро за нарушение на чл. 78 ал.2 вр. чл. 217 ал.3 от Наредба № 7 от 23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване и чл. 381 т.1 от Наредба № 16-116 от 08.02.2008г. за техническата експлоатация на енергообзавеждането, затова че при извършена проверка на място в обект офис на дружеството в гр. Плевен, [улица]на 09.12.2025г. и документална проверка в периода 29.12.2025г. – 09.01.2026г. в ДИТ – Плевен е установено, че в качеството си на работодател е нарушил разпоредбите на трудовото законодателство по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд като не е извършил най-малко един път в годината измерване на степента на осветеност в контролните точки и нивото на общата осветеност на намиращите се в експлоатация осветителни уредби в обекта – до момента на приключване на проверката на 09.01.2026г. не са представени протоколи и/или сертификат за извършени измервания от акредитирана лаборатория, доказващ нормативно изискуемите съответствия от измерване на фактора на работната среда „Осветление на работните места“ в обекта.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на закона – касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита, че неправилно съдът е приел, въз основа на представените доказателства за извършено измерване на осветеността в хода на съдебното производство, че не е налице нарушение. Тези документи не са били представени при извършената проверка от контролните органи, въпреки че са били изрично изискани и така работодателят е препятствал проверката, поради което не е изпълнил задълженията си. Затова счита, че е налице нарушение. Иска отмяна на решението, а по същество да се потвърди НП като законосъобразно. Алтернативно, ако се приеме, че нарушението е било отстранено, то е следвало районният съд да приложи разпоредбата на чл. 415в ал.1 КТ като измени размера на наказанието в диапазона от 100 до 300 лв. за маловажно нарушение на трудовото законодателство, което е отстранено веднага и при което не са настъпили вредни последици. В съдебно заседание, чрез юрк. И. поддържа касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касация – „Амиго Финанс“ ЕООД – Белоградчик, представлявано от П. М. И., чрез юрк. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Описаното нарушение не се състои в непредставянето на документи, а в това, че работодателят не е изпълнил задължението си да извърши ежегодно измерване на осветеността на работните места. В хода на съдебното производство са представени доказателства, от които по безспорен начин е установено, че още през м. юли 2025г. е било извършено такова замерване и следователно правилно съдът е приел, че не е налице нарушение. Излага допълнителни доводи, че в НП не е посочено за кой период, за коя година се отнася неизпълнението на задължението за периодично годишно измерване, което е съществено процесуално нарушение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение съгласно приложен списък.

Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен не е взел участие в съдебно заседание при условията на чл. 217 ал.3 АПК и не е изразил становище.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства и тяхната съвкупна преценка съдът е достигнал до правилен извод за липса на извършено нарушение на сочените разпоредби. Действително при извършената проверка от контролните органи на ДИТ – Плевен дружеството не е представило изисканите протоколи, удостоверяващи извършени измервания на степента на осветеност в контролните точки и нивото на общата осветеност на намиращите се в експлоатация осветителни уредби в обекта – офис, поради което е прието, че не е изпълнил задълженията си като работодател според цитираните разпоредби на трудовото законодателство да осигури безопасни и здравословни условия на труд, като извършва най-малко един път годишно такова измерване. В хода на съдебното производство обаче са представени безспорни и достоверни доказателства, въз основа на които съдът е достигнал до правилен и обоснован извод, че работодателят е изпълнил задълженията си, видно от сертификат и протокол за контрол от 24.07.2025г. от акредитирана лаборатория, според която по параметър „осветеност“ обектът съответства на нормативните изисквания. Проверката от ДИТ е била извършена в периода 09.12.2025г. – 09.01.2026г. , към който момент сертификатът доказва изпълнение на задължението на работодателя за ежегодно измерване на степента на осветеност в обекта, тъй като не е изтекъл едногодишния срок от извършеното измерване. Описаното нарушение, за което е ангажирана имуществената отговорност на работодателя не е за непредставянето на документи пред контролните органи, а за неизпълнение на задължението за извършване на ежегодни измервания на степента на осветеност в обекта. Това твърдение успешно е било оборено в хода на съдебното производство, поради което съдът обосновано е приел, че не е извършено соченото нарушение и правилно е отменил НП на това основание като е присъдил юрисконсултско възнаграждение в полза на дружеството за първата инстанция.

По изложените съображения решението на РС – Плевен е правилно и следва да се остави в сила, а на осн. чл. 63д ал.3 ЗАНН в полза на ответника следва да се присъди минимално юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 25а от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 40 евро за настоящата инстанция.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 230/11.06.2026 г., постановено по а.н.д. № 518/2026 г. на Районен съд – Плевен.

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен да заплати на „Амиго Финанс“ ЕООД – Белоградчик, представлявано от П. М. И. юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 евро за касационната инстанция.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�