Определение № 587 от 27.08.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 587 гр. Перник, 27.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

Членове:

Нина М. Коритарова

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Въззивно гражданско дело № 20251700500516 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на жалба на С. И. Г. срещу действия на държавен съдебен изпълнител при съдебно-изпълнителната служба към Районен съд – Перник по изпълнително дело № 20241720400412.

Като разгледа материалите по делото, настоящият съдебен състав намира, че не е ясен предметът му, както и че същото не е окомплектовано надлежно, за да може да се произнесе по него. Към делото е приложена жалба на С. И. Г. с вх.№ 4016/ 17.07.2025 г., адресирана до държавния съдебен изпълнител, с която са изложени общи твърдения, че длъжникът по изпълнителното дело - Б. Б. системно не изпълнява задължението за осигуряване на възможност на жалбоподателката да осъществява определен от съда режим на лични отношения с детето Д. Б., като е оправено искане да бъдат предприети мерки за изпълнение на задължението му, да бъде осигурена възможност за осъществяване на личните контакти на майката с детето, както и да бъдат наложени санкции и мерки спрямо бащата поради неизпълнението. Приложени са и два екземпляра от жалба без входящ номер, върху която е отбелязано, че е съставена на 31.07.2025 г., с която е заявено, че се обжалва отказът на държавния съдебен изпълнил от 29.07.2025 г. да наложи глоба на длъжника Б. В. Б. за неизпълнение на съдебно решение относно режим на лични отношения с малолетното дете Д. Б.. Към делото е приложена и жалба на С. И. Г. без поставен входящ номер, адресирана до съдебния изпълнител, върху която е посочено, че е изготвена на 11.04.2025 г. В нея са изложени доводи, че длъжникът по изпълнителното дело многократно и систематично не изпълнява определения от съда график за лични отношения между майката и детето Д. Б. и е отправена молба към органа по изпълнението да предприеме съответни мерки в тази връзка, както и да наложи глоба на Б. В. Б.. Приложена е жалба с вх. № 4295/ 31.07.2025 г. на С. И.

Г., в която се сочи, че въпреки подадените от нея сигнали и молби до съдебния изпълнител последният не предприема необходимите действия, включително по чл. 527-528 ГПК, нито е наложил каквато и да е санкция на длъжника. Отправна е молба към съда да разпореди на същия незабавно да предприеме действия по изпълнение на режима на лични отношения, включително принудително предаване на детето при нужда, както и да наложи на длъжника 1 санкции по чл. 527-528 ГПК.

С оглед на гореизложеното настоящият състав намира, че не може да бъде установено с коя от описаните жалби е сезиран, срещу кои действия/ бездействия на съдебния изпълнител е насочена съответната жалба, както и какъв е обхватът на съдебната проверка, който следва да бъде извършен. Жалбата с вх. № 4016/ 17.07.2025 г. е неконкретизирана по отношение на актовете и/или действията на съдебния изпълнител, които се обжалват. Освен това въз основа на начина на формулировката й следва да се приеме, че по същността си представлява отправено към органа по изпълнение искане, а не жалба, адресирана до съда. В приложените по делото два екземпляра от жалба без входящ номер, върху която е отбелязано, че е съставена на 31.07.2025 г., е посочено, че се обжалва отказът на държавния съдебен изпълнил от 29.07.2025 г. да наложи глоба на длъжника Б. В. Б. за неизпълнение на съдебно решение относно режим на лични отношения с малолетното дете Д. Б.. Такъв отказ обаче не е постановен на 29.07.2025 г., видно от изпратения препис от изпълнително дело № 20241720400412. От него се установява, че отказ за налагане на глоба на длъжника съдебният изпълнител е направил с постановление от 22.07.2025 г., тоест от дата, различна от посочената в жалбата от 31.07.2025 г. В жалбата с вх. № 4295/ 31.07.2025 г. са изложени общи твърдения относно бездействие на съдебния изпълнител по изпълнителното дело, както и че въпреки подадените от С. И. Г. сигнали и молби до него не предприема необходимите действия, включително по чл. 527-528 ГПК, нито е наложил каквато и да е санкция на длъжника. Липсва обаче конкретизация относно акта и/или действието на органа по изпълнението, който се обжалва. Освен това с оглед липсата на определен предмет на жалбите не може да бъде извършена преценка дали същите са подадени в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК и дали са процесуално допустими.

От мотивите на съдебния изпълнител, изготвени на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, също не може да бъде установено по коя жалба следва да се произнесе съдът, съответно кои актове/ действия/ бездействия се обжалват и какъв е предметът на съдебната проверка, която следва да бъде осъществена. Посочено е, че на 17.07.2025 г. е постъпила жалба с вх. № 4016/ 71.07.2025 г. и допълнителна жалба № 4295/ 31.07.2025 г. от С. И. Г. за системни нарушения на съдебно решение, както и че от 16.07.2025 г. до 31.07.2025 г. не е спазен режимът на личен контакт с детето.

Предвид изложеното производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото – върнато на държавен съдебен изпълнител при съдебно-изпълнителната служба към Районен съд – Перник за надлежно администриране на жалбата/жалбите чрез даване на указания към жалбоподателя да посочи кои точно актове/действия/бездействия на съдебния изпълнител обжалва, както и кога са извършени, дали с всичките жалби се обжалват едни и същи актове/действия/бездействия или всяка от тях има различен предмет, като в последния случай бъде уточнено по отношение на всяка по отделно. Освен това следва да бъдат приложени и доказателства относно датата на съобщаване/връчване на жалбоподателя на съответните актове, който се обжалват. Препис от сезиращата съда жалба следва да бъде изпратен за становище на длъжника, в случай че към настоящия момент не е пратен, а мотивите по чл. 436, ал. 3 ГПК следва да съдържат становище по конкретната жалба, с която е сезиран съдът, и конкретните актове/действия/бездействия на съдебния изпълнител, които се обжалват. Делото следва да бъде надлежно окомплектовано с прилагане на жалбата/жалбите, по които следва да се произнесе съдът, приложенията към тях, доказателство за внесена държавна такса по сметка на съда, писменото възражение на насрещната страна и мотивите по чл. 436, ал. 3 ГПК.

Мотивиран от горното, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 516/ 2025 г., по описа на Окръжен съд – Перник.

2

ВРЪЩА преписката на държавен съдебен изпълнител при съдебно-изпълнителната служба към Районен съд – Перник за надлежно администриране на сезиращата съда жалба/жалби на С. И. Г. срещу негови актове/действия/бездействия, както и за надлежното й окомплектоване съгласно мотивната част на настоящото определение, след което да бъде изпратена отново на Окръжен съд – Перник за произнасяне.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3