Определение № 1417 от 26.01.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1417 гр. Варна, 26.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20253110110785 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявена от ищцата З. П.

Я. ЕГН **********, с адрес:с. Бенковски, общ. Аврен, обл. Варна, местност: Ирек Тарла № 7 срещу ответника Сектор „Пътна полиция" ОДМВР-Варна /видно от уточнителна молба с вх.№ 95093/2025г./ искова претенция с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не е собственик на автомобил Хюндай пони с рег. № 887 53 A.

Ищцата излага, че предявява исковата претенция, т.к. процесният лек автомобил е продаден през 1998г., но не разполага с никакви документи (талон, рег.номера, документи, свързани с прехвърлянето на автомобила), както и не разполага с никакви доказателства за прехвърлянето му. Сочи, че лекият автомобил се води на нейно име и КАТ нямат възможност да дерегистрират автомобила, освен ищцата да подаде декларация за бракуването му и да посочи адрес за местоположението му, което не й е известно.

Съдът, след като съобрази, че е дал два пъти изрични указания на ищцовата страна за посочване на надлежен ответник и като взе предвид постъпилата уточнителна молба с вх.№ 95093/2025г., намира, че производството по делото е недопустимо учредено.

При формиране на горния извод , съдът констатира, че ответникът не притежава надлежна материална и процесуална легитимация.

Съдът съобрази обстоятелството, че легитимирани /надлежни/ страни в исковия процес са тези, които претендират че са притежатели на материалните права, засегнати от правния спор. Процесуалната легитимация е абсолютна процесуална предпоставка и при липсата й /не е налице право на иск/, съдът няма право да разгледа и реши спора по същество, а е длъжен да прекрати делото.

На първо място посоченият от ищцата ответник няма самостоятелна правосубектност. Наличието на процесуална правоспособност е предпоставка за възникването на качеството “страна по гражданско дело”, респективно за допустимост на гражданския процес, и за нея съдът следи служебно. При предявяване на иск срещу лице, което не притежава правосубектност и не би могло да бъде субект на процесуално правоотношение, съответно не е надлежна страна по делото по смисъла на чл. 26 ГПК, това обстоятелство е основание за прекратяване на производството по делото, поради неговата недопустимост.

На второ място настоящият съдебен състав намира, че липсва материално правна легитимация на ответника при изложените твърдения в исковата и уточнителните молби.

Правният интерес от предявен иск е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на иска. Видно от твърденията в исковата и уточнителните молби, не са налице посочени обстоятелства за наличие на спор за материално право, тоест спор между страните по делото относно титулярството на процесното вещно материално право. При предявен 1 отрицателен установителен иск за собственост, следва да се наведат твърдения, че това материално право на собственост е възникнало в правния мир на съответното основание и че ищецът е титуляр на същото или ще стане такъв, ако се установи със сила на пресъдено нещо, че ответникът не е носител на именно на това съществуващо в правния мир право на собственост. В конкретния случай няма такива твърдения, поради което съдът намира, че така предявеният иск е недопустим. Настоящият съдебен състав намира, че ищцата следва да защити правата си по административен ред, като при отказ на административния орган за дерегистрация на процесното МПС, същият подлежи на обжалване по компетентния ред.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира , че производството по делото е образувано срещу страна, която не притежава надлежна материална и процесуална легитимация, поради което е недопустимо учредено. Ето защо предявеният от ищцата иск се явява недопустим и производството по същия подлежи на прекратяване.

Предвид липсата на надлежна пасивна легитимация на ответника по делото, която е процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, производството е недопустимо и следва да бъде прекратено, на основание чл. 130 ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 10785/2025 год. по описа на Районен съд - Варна, на основание чл.130 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на ищеца , ведно със съобщението за постановяването му , на основание чл.7 ал.2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2