Определение № 37975 от 15.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37975 гр. София, 15.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20251110105536 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

15.10.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На петнадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 5536 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и е образувано по повод подадена молба от процесуалния представител на ищеца К. Т. К. с искане за изменение на Решение № 13373 от 06.07.2026 г. по гр.д. № 5536/2025 г. по описа на СРС в частта относно разноските за адвокат, като същите бъдат присъдени за предоставена от адвоката на ищеца безплатна правна помощ. В молбата са изложени подробни съображения.

В предоставения от съда срок по делото е постъпило становище от процесуалния представител на ответното дружество „.................“ ЕООД с искане за оставяне без уважение 1 на направеното искане поради неконкретизиране на хипотезата, при която е била предоставена безплатната правна помощ.

Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по делото е било образувано по искова молба на К. Т. К., от гр.

София, против „.................“ ЕООД по предявена искова претенция с правно основание чл. 49 от ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.

С Решение № 13373 от 06.07.2026 г. по гр.д. № 5536/2025 г. по описа на СРС съдът се е произнесъл по предявената искова претенция, както и по исканията за направените по делото разноски.

Съдът намира искането за неоснователно, по следните съображения:

В постановеното решение съдът е изложил подробни мотиви относно присъдените на страните разноски, които не намира за необходимо да преповтаря. За пълнота следва да се посочи, че към исковата молба е приложено бланково пълномощно на адвоката, на гърба на което е оформен и бланковия Договор за правна помощ и съдействие № 036868 от 08.11.2024 г. В договора са посочени страните и предмета. Раздел III, именуван „договорено възнаграждение“ е останал празен и в тази част бланковият договор не е оформен. В исковата молба е направено искане от процесуалния представител за присъждане на адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна процесуална помощ. Същевременно нито от договора, нито от направеното в исковата молба искане, а още по-малко от подадените по делото молби не става ясно в коя от хипотезите на чл. 38, ал. 1 от ЗА е предоставената правна помощ по делото. Обстоятелството, че към отговора на исковата молба е приложен нов бланков Договор за правна помощ и съдействие № 121228 от 01.10.2026 г., в който Раздел III, именуван „договорено възнаграждение“ е оформен и в графа „начин и срок на плащане“ е вписано: „безплатна процесуална помощ по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА“, не означава автоматично пренасяне на последиците от по-късно договаряне и върху по-рано сключения от страните подобен договор. Отделно от това е договорена процесуална помощ, което означава процесуално представителство по делото, но и оказана помощ за консултация, изготвяне на документи и подаването им от адвоката. Ето защо съдът намира, че липсват данни за договорена правна помощ между ищеца и представляващия го адвокат при условията на чл. 38, ал. 1 от ЗА и конкретната хипотеза, при която помощта е предоставена. Ето защо искането като неоснователно следва да бъде оставено без уважение.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. Т. К., с ЕГН **********, от гр. София, за изменение на Решение № 13373 от 06.07.2026 г. по гр.д. № 5536/2025 г. по описа на СРС в частта за присъдените разноски.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3