Решение № 31 от 12.01.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Добрич, 12.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20223230103650 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД от „ЙЕТТЕЛ България“ ЕАД срещу С.

П. П. за установяване на вземания – предмет на Заповед за изпълнение № 957 от 26.07.2022г. по ч.гр.дело №2116/2022г. по описа на РС Добрич за следните суми:- 187,08 л.в - неплатени месечни абонаментни такси за мобилни услуги със законна лихва от датата на заявлението; -103,80 лв. - неплатени лизингови вноски за мобилно устройство;-446,50 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договори.

1/Обстоятелства по иска и отговора.

Твърдения на ищеца:Ответникът е абонат по Договор за мобилни услуги от 27.06.2020г. с предпочетен мобилен номер .... , с краен срок – 27.06.2022г. Ответникът сключил с ищеца и Договор за лизинг от 27.06.2020г. за мобилно устройство ....... на изплащане на 23 вноски-по 5,19 лв. всяка.Ответникът получил устройството с отстъпка от стандартната цена , както следва:

*Цена в брой или обща лизингова цена с абонаментния план – 159,56 лв.;

* Стандартна цена на устройството – 569,90 лв. ;

* Отстъпка от стандартна цена - 410,34 лв.

За потребените от ответника услуги, ищецът издал три фактури , както следва:

№ 7306918696/10.07.2023г. за отчетен период 10.06.2020г. – 09.07.2020г. – 87,88 лв.

1

№ 7308184636/10.08.2020г. за отчетен период 10.07.2020г. – 09.08.2020г. 57,17 лв.;

№ 7309513732/10.09.2020г. за отчетен период 10.08.2020г. – 09.09.2020г.-27,17 лв.

С кредитно известие № 7310822491/10.10.2020г. общата дължима сума е намалена с 17,33 лв. Така крайното задължение възлиза на 187,08 лв. за дължими месечни абонаментни такси.

В крайната фактура № 7312122005/10.11.2020г. е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги в размер на 446,50 лв. и 103,80 лв. - неплатени лизингови вноски.

Възражения на ответника: Оспорва наличие на договорно правоотношение, както и че е ползвала далекосъобщителни услуги.Оспорва, че устройството й е предадено.Оспорва всички писмени доказателства , представени с исковата молба - подпис , дата и съдържание.

Ответникът оспорва обстоятелствата по иска.Отрича да е сключвал описаните в исковата молба договори , както и че е ползвала далекосъобщителни услуги.

Въвежда възражение за недействителност на договора/ договорите , тъй като са изготвени от служител на ищеца , без ответницата да участва пълноценно в договарянето на условията.Също възражение за нищожност и неоснователност на клаузата за неустойка.

Отрича да й предавано устройство по договора за лизинг.

2/Правна квалификация и доводи на страните:предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД.

Доводи на ищеца: неизпълнение на договорно задължение за плащане на абонаментни такси и вноски по договора за лизинг.Договорът е прекратен от мобилния оператор предсрочно заради неплатените суми и ответникът дължи уговорената между страните неустойка.

Доводи на ищеца: не дължи претендираните суми, тъй като не е подписвал договори с ищеца.Договорите са нищожни като съставени само от ищеца без ответника да участва в договаряне на условията.Оспорва неустойката като неснователна и нищожна.Предсрочното прекратяване трябва да е в писмена форма , следвайки формата на договора.Неравноправна и нищожна е каузата на чл.12,ал.2 ОУ , тъй като не съдържа ясни критерии за тежестта на договорното неизпълнение , при чието проявление настъпва предсрочната изискуемост на лизинговите вноски.

3/Между страните няма признати права и обстоятелства.Всички обстоятелства по иска са спорни.

4/Спори се: дължими ли са претендираните суми на соченото от ищеца основание Договор за мобилни услуги от 27.06.2020г. с предпочетен мобилен номер ....... , с краен срок – 27.06.2022г. и Договор за лизинг от 27.06.2020г. за мобилно устройство ........

5/Доказателствена тежест:

2

Ищецът трябва да докаже:1/ наличие на валидно облигационно правоотношение между страните по описаните в исковата молба договори;2/обстоятелството, че е изправна страна по договора;3/предоставените услуги и тяхната стойност;4/надлежно прекратяване на договора.

По фактите: С исковата молба са представени писмени доказателства:Договор за мобилни услуги от 27.06.2020г. ; Договор за лизинг от 27.06.2020г. ; 5 бр. фактури , Общи условия на Теленор България ЕАД.

С отговора на исковата молба ответницата чрез особен представител адв.В. е поискала по повод направеното оспорване на представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства , да ги представи по реда на чл.183 ГПК с последиците от неизпълнението.С уточнителна молба № 14998 от 28.08.2023г. адв.В. е оспорила отново документите като частни писмени документи , които нямат обвързваща доказателствена сила.В открито съдебно заседание на 07.11.2023г, първо по ред , ответницата чрез адв.В. отново настоява за представяне на оригиналите на писмените доказателства и съдът на основание чл.183 ГПК е задължил ищеца „ЙЕТЕТЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД в едноседмичен срок от съобщаването да представи оригинали на всички писмени доказателства, вкл. и фактури, приложени към исковата молба. Указани са последици на неизпълнението –представените преписи се изключват от доказателствения материал. Съобщението с разпореждането и указанията на съда е връчено на ищеца ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД на 22.11.2023г.В проведеното на 12.12.2023г. открито съдебно заседание , второ по ред, е докладвана молба от ищеца , постъпила в Регистратура на РС Добрич в същия ден , на 12.12.2023г. – 09,42часа, с която се съобщава за забавяне в предоставяне на исканите оригинали на процесуалния представител и съответно изпращането им по куриер.Направеното от ответника възражение във връзка с непредставените документи е уважено от съда, като е отчетено , че в дадения срок за процедурата по чл.183 ГПК, документите не са представени в оригинал и не е поискано удължаване на срока.С протоколно определение от 12.12.2023г. преписите на писмените доказателства на ищеца са изключени от доказателствения материал.

Правни изводи:Предвид описаните факти по отношение на доказателствата на ищеца, съдът намира, че исковата молба остава изцяло неподкрепена с доказателства. Не се доказва от ищеца наличие на валидно облигационно правоотношение между страните по Договор за мобилни услуги от 27.06.2020г. и Договор за лизинг от 27.06.2020г.

Следователно за ответника не е възникнало задължение за начислените по процесните договори суми – предмет на исковата молба.Неоснователна е и претенцията за неустойка , тъй като тя е начислена по прекратени договори.При липсата на доказателства за наличие на валидни договори, невалидно е и прекратяването им.Ответникът не е задължен за плащане на неустойка по невалиден и съответно невалидно прекратен договор.

Исковете са неоснователни и недоказани; подлежат на отхвърляне.Сторените от ищеца разноски остават за негова сметка.

3

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „ЙЕТТЕЛ България“ ЕАД ЕИК 130460283 гр.С. срещу С. П. П. ЕГН ********** гр.Д. за установяване на вземания – предмет на Заповед за изпълнение № 957 от 26.07.2022г. по ч.гр.дело №2116/2022г. по описа на РС Добрич за следните суми:- 187,08 лв./сто осемдесет и седем лева 8 ст. / - неплатени месечни абонаментни такси за мобилни услуги по Договор за мобилни услуги от 27.06.2020г. с предпочетен мобилен номер ...... със законна лихва от датата на заявлението21.07.2022г./дата на пощенско клеймо/; -103,80 лв./ сто и три лева / - неплатени лизингови по Договор за лизинг от 27.06.2020г. за мобилно устройство .........;-446,50 лв./четиристотин четиридесет и шест лева 50 ст. в т.ч 149,05 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 27.06.2020г. и 297,45 лв. – неустойка за предоставено за ползване мобилно устройство ........

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

4