Определение № 7372 от 20.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7372 гр. С, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110155836 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.124 и сл.ГПК.

Образувано е по искова молба вх.№ 417198/19.12.2025 г. на „ЗБВИГ АД, ЕИК ***********, седалище и адрес на управление: гр.С, пл. П № 5, представлявано ПШ и ИГ, съдебен адрес: гр. С, ***, ет. 1, офис 3, чрез адвокат Г. С. Я., срещу „ДЗ" АД, ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр. С, бул. „КАД.

На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2026 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск по чл.411, ал.1 КЗ за сумата от 157,09 евро, равностойност на 307,24 лв., представляваща непогасената част от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт" по щета № **************8 във връзка с настъпило на 13.09.2023 г. ПТП в гр. С, на пракинг на бул. „БШ" N9 247, при което е пострадало паркиралото МПС „МАН" с per. № ****, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящата искова молба до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че на 13.09.2023 г. в гр. С, на пракинг на бул. „БШ" № 247, водачът на МПС „Ивеко" с per. N° ********* при извършване на маневра на заден ход ударил паркиралото МПС „МАН" с per. № ****. Вследствие на удара на МПС „МАН" с per.

№ **** са нанесени материални щети. МПС „МАН" с per. N° **** било застраховано в ЗЕАД „БВИГ" ЕАД, на основание застрахователна полица по застраховка „БКС", валидна към датата на настъпване на произшествието. Нанесените в резултат на ПТП щети на 1 увреденото МПС били описани в двустранен констативен протокол за ПТП, заявление за изплащане на застрахователно обезщетение и опис на претенция. Увредени са предна броня, предна решетка, кора под предна броня, въздуховод до радиатори и др. Ремонтът на автомобила е възложен на доверен сервиз на ищеца, а именно автосервиз „МЕББ" АД. След като е отремонтиран, автомобилът е предаден на ползвателя му. За стойността на ремонта е издадена фактура за сумата от 4 943,14 лв. с ДДС. С доклад по щета ЗЕАД „БВИГ" ЕАД е одобрило да се изплати на доверения сервиз, извършил ремонта на увредения автомобил, сумата от 4 943,14 лв. с ДДС, съответстваща на издадената фактура за ремонт. Сумата е изплатена с преводно нареждане за кредитен превод на 04.06.2025 г. Към датата на настъпване на описаното застрахователно събитие за управляваното от виновния водач МПС „Ивеко" с per. N° ********* е имало сключена с ответника „ДЗ" АД застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите със срок на валидност от 15.08.2023 г. до 14.08.2024 г., съгласно вписванията в двустранния протокол за ПТП. Сочи, че с изплащането на застрахователното обезщетение от страна на ищцовото дружество и на основание чл. 411 от Кодекса за застраховането то встъпило в правата на застрахования собственик на увреденото имущество срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите на причинителя на вредата и виновен водач в процесното ПТП - „ДЗ" АД.

За уреждане на вземанията между застрахователя по имуществената застраховка и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите на лицето, причинило вредата, на основание чл. 412 от Кодекса за застраховане ЗЕАД „БВИГ" ЕАД е предявило претенцията си срещу „ДЗ" АД за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 4 943,14 лв. и 30,00 лв. ликвидационни разходи - общо 4 973,14 лв. Ответникът е одобрил и изплатил частично задължението си - платена е сума от 4 665,90 лв., а остатъкът до пълния размер на задължението - 307,24 лв. не бил погасен. Поради изложеното, за ищеца бил налице правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. счл. 45 ЗЗД срещу ответника, съставляващ регресен иск за сумата от 307,24 лв. ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира и всички сторени по делото разноски.

Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК, оспорва исковата претенция като неоснователна, поради плащане на главницата. Твърди, че е възстановил на ищцовото дружество сумата от 4665.90 лева (2385.64 евро), представляваща остойностени имуществени вреди по увредения в резултат на процесното ПТП т.а. “МАН” с ДК№ ********, което обстоятелство е безспорно установено по делото, предвид направеното с исковата молба признание на този факт от страна на ищцовото дружество. Изплатената в полза на ЗАД „Б ВИГ” АД сума е определена по нормативно установения ред и съответства на всички претърпени от увреденото лице имуществени вреди - следствие на процесното ПТП, поради което твърди, че не дължи други суми.

Оспорва претендирания от ищцовото дружество размер на вредите, като счита същия за значително завишен, тъй като липсва причинно-следствена връзка между всички вреди, обезщетени от ищцовото дружество по застрахованото МПС, и процесното ПТП. Счита, че уврежданията в долната част, под регистрационния номер на увреденото МПС, по кората 2 под предната броня и левия въздуховод до радиаторите (позиция № 9 и № 10 от описа на вредите) на застрахования в ищцовото дружество товарен автомобил, наложили подмяната на посочените части с нови, не са настъпили в резултат на процесното ПТП, тъй като местоположението и характерът на уврежданията по тези детайли не съответстват на механизма на ПТП и на мястото и начина на реализираното съприкосновение между двата автомобила, участващи в събитието. Твърди, че от представения към исковата молба Двустранен Констативен протокол за ПТП от 13.09.2023 г. било видно, че контактът между процесиите МПС-та е настъпил в задната част за т.а. „Ивеко” без да е причинил увреждания по посоченото МПС. Ето защо счита, че обезщетените от ищцовото дружество по имуществена застраховка „Каско” увреждания в долната предната част на автомобила (кора под предна броня и въздуховод ляв до радиатори) не могат да бъдат причинени при конкретната фактическа обстановка, респективно не могат да бъдат непосредствен резултат от посоченото застрахователно събитие. Твърди, че естеството, местоположението, степента и посоката на реализиране на посочените увреждания пораждат основателни съмнения, че същите са настъпили по друг начин, на друго място и при други обстоятелства, различни от посочените в ДКП от 13.09.2023 г. Оспорва броя на технологичните часове и количеството на изразходваните материали, посочени в оценката на щетата и представените към исковата молба фактури като такива, които не съответстват на реално извършените и необходими ремонтни дейности, като счита, че същите са силно завишени. Твърди, че имуществените вреди на застрахованото при ищеца МПС възлизат на 4665.90 лева към датата на настъпване на застрахователното събитието. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докаже твърденията си, от които черпи изгода за себе си, както и собствените си възражения.

ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че на 13.09.2023 г. в гр. С, на пракинг на ***, водачът на МПС „Ивеко" с per. N° ********* при извършване на маневра на заден ход ударил паркиралото МПС „МАН" с per. № ****, застрахован при ищеца със застраховка „Каско“, като вследствие на удара на МПС „МАН" с per. № **** са нанесени материални щети, като водачът на МПС „Ивеко" с per. N° ********* е със застрахована „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, както и че последното е заплатило на ищцовото дружество сумата от 4665.90 лева (2385.64 евро), на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата, както и с допълнителна молба на ответника от 17.02.2026 г. молба писмени доказателства.

ДОПУСКА САТЕ със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба при депозит в размер на 250 евро, вносими по равно от двете страни по депозитната сметка на СРС.

УКАЗВА на страните, че при непредставяне в указания срок на доказателства за внесен депозит, съдът ще разгледа делото без това доказателство.

3

СЛЕД представяне на вносни документи от двете страни или изтичане срока за това, при съобразяване на чл. 62, ал. 2 от ГПК, да се извърши проверка в счетоводството дали сумите са постъпили и да се докладва при положителен отговор за назначаване на вещо лице.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при условията на призоваване ББГ, който да даде показания относно обстоятелствата, свързани с механизма на произшествието и нанесените вследствие на него щети на увредения автомобил, при депозит от 20 евро по депозитната сметка на СРС.

УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в указания срок на доказателства за внесен депозит, съдът ще разгледа делото без това доказателство.

СЛЕД представяне на вносен документ за депозит за свидетел, да се извърши проверка в счетоводството дали сумата е постъпила и при положителен отговор, да се извърши проверка в НБДН за адресите на свидетеля, след което да се призове от установените адреси.

ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 190 от ГПК на ищеца за задължаване на ответника да представи заверено копие от застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС „Ивеко“ с рег. № ****** с период на валидност 15.08.2023 г. до 14.08.2024 г., като неоснователно, тъй като това обстоятелство не се оспорва от ответника.

ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно-икономическа експертиза за установяване дали е изплатена сумата за ремонт на увреденото МПС с оглед становището на ответника дали оспорва това обстоятелство.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да посочи изрично дали оспорва плащането на 4 943,14 лв. от ищцовото дружество на доверения сервиз, извършил ремонта на автомобила, с препис за насрещната страна.

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на дадения срок за становище при съобразяване на разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/M id=2), като медиацията е платена услуга.

4

УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. ***, на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, ***, ет. 2, стая 204.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5