Решение № 233 от 13.06.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. В., 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20241320200736 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Н.

С. Г., ЕГН: **********, адрес : с. Н.С., обл. В., ул. „Р.“, № 6, против Наказателно постановление № 25-0000606/24.04.2024г. на Главен инспектор ОО АА, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози – „глоба” в размер на

200 /двеста / лева за извършено административно нарушение по чл. 45, т. 5 от Наредба № 34 от 6 декември 1999 на МТ.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично становище в с.з.

Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа 1 обстановка:

На 08.04.2024 г. около 14:00 часа в гр. В. ул. "Антон Страшимиров" срещу Общински пазар - В. престоява с лек автомобил „Шевролет Авео“ с peг. № М3952ВН лична собственост на Н. С. Г., е установено от контролен орган на ОО „АА“ – В. – свидетеля Г. , работещ на длъжност инспеткор , че жалбоподателят Г. извършва следното нарушение: 1. Водачът на лек таксиметров автомобил обозначен с шахматни лепенки, боядисан в жълт цвят, престоява на таксиметрова стоянка със свален знак "Такси".

Таксиметровата стоянка е обозначена със знак "Такси" за 11 броя места, с което виновно е нарушил чл. 45, т.5 от Наредба № 34 от 06.12.1999г.на Министерството на транспорта.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля К. Г. и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно 2 постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.

Разпоредбата на чл. 45, т. 5 от Наредба № 34 от 6 декември 1999 г. предвижда забрана за водачи да престояват на таксиметрова стоянка с таксиметров автомобил, обозначен с табела "Не работи", със закрит или свален знак "ТАКСИ" и/или изключен електронен таксиметров апарат с фискална памет;. Писмените и гласни доказателства, събрани в хода на административното производство, по безспорен начин доказват спиране на място, обозначено за престой на таксиметрови автомобили, като и че е свален знака „Такси“ към момента на проверката. Така описаните действия обективно са в противоречие с разпоредбата на чл. 45, т. 5 от посочената наредба на МТ.

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на дружеството нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще 3 следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 250000606/24.04.2024г. на Главен инспектор ОО АА, с което на жалбоподателя Н. С. Г., ЕГН: **********, адрес : с. Н.С., обл. В., ул. „Р.“, № 6, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози – „глоба” в размер на 200 /двеста / лева за извършено административно нарушение по чл. 45, т. 5 от Наредба № 34 от 6 декември 1999 на МТ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 4