Определение № 9624 от 10.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9624 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20251110148615 по описа за 2025 година

Ищцата М. М. С. твърди, че на 07.10.2014 г. е издаден Изпълнителен лист по ч.гр.д. № 9170 от 2014 г., по описа на РС-Варна, в полза на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД за сумите както следва:

-сумата от 1000 лева, представляваща неплатена главница по Договор за потребителски кредит от 19.06.2008 г., сключен между „Обединена българска банка“ АД и М. М. С., както и законна лихва върху сумата, считано от 11.07.20214 г. до окончателното изплащане на сумата;

-сумата от 962,25 лева, представляваща договорна лихва върху просрочената главница за периода от 19.06.2008 г. до 06.12.2013 г.

-сумата от 39,25 лева, представляваща направени разноски.

Изтъква, че горепосочените вземания били прехвърлени от „Обединена българска банка“ АД на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, съгласно Договор за цесия от 06.12.2013 г. Сочи, че на 21.10.2014 г. въз основа на издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 20147170400674 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, с район на действиеВарненски окръжен съд. Посочва, че на 14.07.2018 г. изпълнителното дело било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Посочва, че на 08.02.2019 г. било образувано изпълнително дело № 201971804000075 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова, с район на действие-Варненски окръжен съд. Посочва, че след образуването на последното изпълнително дело било установено, че действителният постоянен и настоящ адрес на длъжника е в гр. София и в тази връзка било възложено на друг съдебен изпълнител, а именно ЧСИ Милен Бъзински да връчи съобщението за образуване на делото.

1

Твърди, че цялото предприето от ЧСИ Станимира Костова-Днова спрямо нея принудително изпълнение било при липса на местна изпълнителна компетентност, която била предпоставка за допустимост на изпълнителното производство и условие за валидност на изпълнителните действия.

Изпълнителни действия, извършени при липса на местна компетентност, били невалидни и не прекъсвали погасителната давност. Твърди, че след 14.07.2016 г., е започнала да тече погасителната давност, като същата е изтекла на 21.09.2021 г. Твърди, че на 02.07.2024 г., по молба на взискателя изпълнително дело № 201971804000075 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова, с район на действие-Варненски окръжен съд е изпратено на ЧСИ Ирина Митова-Кирезиева, с район на действие – Софийски градски съд и преобразувано под № 20248390400325. Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 439, ал. 1 ГПК да признае за установено, че М. М. С. не дължи на ответника „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, сумата от 2001,50 лева по изпълнителен лист, издаден на 07.10.2014 г. от Районен съд – Варна по ч.гр.д.

№ 9170 от 2014 г., въз основа на който изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 20248390400325 от 2024 г. по описа на ЧСИ Ирина Митова-Кирезиева. Претендира и разноски.

Ответникът писмено оспорва иска. Твърди, че на 28.06.2019г. е вписана възбрана по изпълнително дело № 201971804000075 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова и във връзка с процесните вземания. Посочва, че с молба с изх. № МА3 00082097/14.09.2021 г. е поискано налагане на запор в „Те-Дже Зираат Банкасъ-клон София“, входирана по делото на 21.09.2021 г., като е заплатена авансова такса. Твърди, че с молба с изх. № МА3 00134046/14.07.2023 г., входирана на 24.07.2023 г., с посочен способ – запор върху банкова сметка в „Общинска банка“ АД. Посочва, че съгласно задължителната практика на ВКС, перемцията по изпълнителното дело е без правно значение. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди сторените разноски.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ приема представените от страните писмени доказателства.

2

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2026г., от 9:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3