Протокол № 148 от 18.05.2021, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 148 гр. Стара Загора , 18.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Тодор Минов при участието на секретаря Деяна И. Генова

Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20215530201178 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Н. И. Н. – редовно призован, не се явява.

Вместо него се явява адвокат Андрей Андреев редовно упълномощен от порано.

ВЪЗЗИВАЕМ: ИААА ОО "АА" СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, не изпращат представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛ: М. П. М. – редовно призован, лично се явява.

СВИДЕТЕЛ: К. Д. И. – редовно призован, лично се явява.

АДВ.А: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

А Д В . А : Поддържам жалбата. Да се приемат представените доказателства и да се допуснат до разпит явилите се свидетели. Няма да соча други доказателства.

НА ОСНОВАНИЕ чл.107 от НПК

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото заверени копия: АУАН серия А-2020 № 284474/09.02.2021 година; Наказателно постановление № 430000219/16.03.2021 година; Тахографен лист от 09.02.2021 година;

Свидетелство за регистрация на МПС; Снимков материал; Протокол от контролна проверка № BG85/0004295/28.08.2019 година; Пътен лист № 9526070/09.02.2021 година; Заповед № 1308/30.07.2020 година; Заповед № РД-08-30/24.01.2020 година.

ДОПУСКА в качеството на свидетели по делото М. П. М. и К. Д.

И..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели, както следва:

М. П. М. – 51 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН *******.

К. Д. И. – 31 години, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН ********.

СЪДЪТ ОТСТРАНИ свидетелите от залата до разпита им.

СЪДЪТ разясни правото на страните да направят искания по доказателствата, включително и правото на отвод към съда.

АДВ.А: Нямам искания в тази насока.

С ОГЛЕД липсата на искания в тази насока, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. П. М., със снета по-рано самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

2

ОБЕЩАВА да говори истината.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.: Около 14:45 часа на 09.02.2021 година, на път I-5, километър 218, спряхме за проверка товарен от категория N3 управляван от АДВ.Ая‚ собственост на „ЕЛ ТРАНС“ ООД по направление град Стара Загора - село Ръжена, пътувал е празен /видно от приложения пътен лист/. При проверката установихме, че водачът управлява превозното средство МЕРЦЕДЕС 4144К АКТРОС с ДК № СТ *** СМ, което е пуснато в експлоатация на 27.03.2007 година и не е оборудвано с дигитален тахограф от одобрен тип. Видно от монтажната табела, протокола от контролната проверка и тахографски лист от 09.02.2021 година превозното средство е оборудвано с аналогов тахограф. Не представя контролен талон към СУМПС, с което е извършил нарушение на Наредба № Н-3/07.04.2009 година и ЗДвП, за което съставих АУАН. От свидетелството за регистрация на МПС част II установих, че за първи път е пуснато в експлоатация на 27.03.2021 година, на свидетелството за регистрация на МПС има две дати – едната е регистрация, а другата е кога е пуснато в експлоатация. Датата 28.05.2011 година е променена собствеността. Според Наредбата превозните средства пуснати в експлоатация след 01.01.2007 година следва да се оборудват с дигитален тахограф.

АДВ.А: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Д. И., със снета по-рано самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ И.: Аз съм само свидетел по акта. Нарушението установихме при контролна проверка с колегата М. на път I-5, километър 218, както е описано в акта на 09.02.2021 година. Спряхме за проверка г-н Н. и установихме, че МПС което управляваше е пуснато в експлоатация през м.Март 2007 година, видно от свидетелството за регистрация част II /голям талон/ и във връзка с чл.2, ал.1 от Наредба № Н-3/07.04.2009 година на МТ то трябва да бъде оборудвано с дигитален тахограф от одобрен тип. Превозното средство беше оборудвано с аналогов тахограф, за което съставихме АУАН.

3

Водачът не носеше контролен талон към СУМПС, съгласно чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

АДВ.А: Нямам въпроси.

СЪДЪТ запита страните имат ли други искания по доказателствата в хода на съдебното следствие.

АДВ.А: Нямаме други искания.

С ОГЛЕД липсата на искания, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и следва да приключи съдебното следствие и да даде ход на съдебните прения, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ.А: Поддържам жалбата, моля да отмените наказателното постановление. Наказателната разпоредба казва: Превозните средства, които за първи път са пуснати в експлоатация и за които се изисква да бъдат оборудвани с тахографи могат да бъдат оборудвани с дигитални или аналогови от одобрен тип. В конкретния случай тахографа може да не е дигитален, но е от одобрен тип, което е видно от приложеното при проверката. Към момента когато е бил пуснат в експлоатация, собственика, който и да е бил, е трябвало да го оборудва с тахограф отговарящ на изискванията, в този смисъл не може да се накаже водача. На следващо място самото нарушение е извършено на 27.03.2007 година, тоест при пускане в експлоатация, а не към момента на извършване на проверката. Прилагам писмени бележки, моля да ми присъдите направените разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

4

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ Секретар: _______________________

5