Определение № 513 от 18.08.2025, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 513 гр. Сливен, 18.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Мария Кр. Донева като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно частно гражданско дело № 20252200500294 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274 и сл. вр.чл. 396 от ГПК.

Образувано е по жалба на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ****** чрез представител по пълномощие против Определение № 265/07.07.2025г., постановено по ч.гр.д.№ 407/25г. на РС Котел, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 440 ГПК, който ще бъде предявен от „Богалита трейд“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ******** срещу ОББ АД („Райфайзенбанк България“ ЕАД), ЕИК*******, със седалище и адрес на управление гр. София, ******* „Експо 2000“, „Визита Трейд Къмпани“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ******** и Ж. П. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Пловдив, ******* за признаване за установено по отношение на страните по изпълнително дело № 1434/2021г. по описа на ЧСИ Г. Г., рег. № 915, район на действие Окръжен съд Сливен - ОББ АД („Райфайзенбанк България“ ЕАД) - ипотекарен кредитор, „Визита Трейд Къмпани“ ООДкредитополучател и ипотекарен длъжник, и Ж. П. Г. - ипотекарен длъжник, че в отношенията между ищеца и тези страни (ответници), че последните две лица - „Визита Трейд Къмпани“ ООД и Ж. П. Г., длъжници по изп. дело, не са собствници на разглобяемо ХАЛЕ ТИП „ХОЛАНДСКИ“ инв. № 204205 с площ 145,00 кв.м. с височина 5,10 м/до най-високата точка/ и разглобяемо 1

ХАЛЕ ТИП „ХОЛАНДСКИ“ инв. № 204204 с площ от 77,00 кв.м. с височина 7,50 м., монтирани в неурегулиран поземлен имот с площ от 1299,8 кв.м., парцел 13-А по плана за парцелиране на стопански двор - Цех в с. Мокрен, общ. Котел, чрез спиране на производството по ид № 1434/2021 г. по описа на ЧСИ Г. Г., рег. № 915, район на действие Окръжен съд Сливен, по отношение на посочените вещи.

В жалбата се твърди, че определението, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск от „Богалита Трейд“ ЕООД срещу „ОББ“ АД и др.ответници е неправилно, незаконосъобразно и постановено при липса на предпоставките за допускане на обезпечение на бъдещ иск по чл.390 и сл. от ГПК. От изключително значение за спора било обстоятелството, че решението по бъдещия иск по чл.440 от ГПК от „Богалита Трейд“ ЕООД е непротивопоставимо на „ОББ“ АД като взискател предвид учредените в полза на Банката ипотеки и наложените в хода на изпълнителното производство по ИД №1434/21г. възбрани. Върху недвижимите имоти в с. Мокрен, общ. Котел, които са предмет на описа, извършен на 28.03.2025г. и на оценка от 16.04.2025г., и за които е насрочена публична продан в хода на ИД № 1434/21г.

(за което е допуснато спиране на изпълнението), са учредени ипотеки в полза на „ОББ“ АД през 2003г., 2005г. и 2006 г. Независимо от това кой е собственик на халетата към днешна дата и на какво основание твърди да е станал собственик, както и в какво производство евентуално ще бъде потвърдено качеството му на собственик, то ги е придобило след вписаните по-горе ипотеки от 2003г, 2005г. и 2006г. и възбрани, съответно на основание чл.453, т.1 и т.5 от ГПК всякакви действия на разпореждане са непротивопоставими на „ОББ“ АД като взискател по изпълнителното дело, чието спиране е допуснато с обжалваното определение. .“Богалита трейд“ ЕООД не е активно легитимирана страна за подаване на бъдещия иск по чл.440 ГПК, съответно и да иска обезпечение на този бъдещ иск. Дружеството не е 3-то лице по смисъла на чл.440 ГПК във връзка с чл. 435 ГПК на две основания: Богалита трейд“ ЕООД е присъединен взискател по изпълнителното дело, чието спиране е допуснато и е придобила двете халета тип „Холандски“ с площ 77 кв.м. и с площ 145 кв.м., след учредените в полза на „ОББ“ АД ипотеки и наложените в полза на банката възбрани, т.е. дори при основателност на твърдението за собственост на „Богалита трейд“ ЕООД върху тях, това дружество има качеството на частен правоприемник на ипотекарния длъжник, 2 следователно е обхванато от субективните предели на изпълнителния лист на основание чл.429 от ГПК. Определената от Районен съд Котел гаранция не съответства на засегнатия от допускането на мярката материален интерес на взискателя-банка. Районният съд неправилно е приел, че бъдещият иск е „допустим и вероятно основателен“, както и че е подкрепен с убедителни писмени доказателства. Напротив, видно от всички документи, приложени към молбата за обезпечение на бъдещ иск на „Богалита трейд“ ЕООД се установява, че същите са изцяло неотносими към бъдещия иск, който ще бъде с предмет: собствеността върху Хале тип „Холандски“ с площ 77 кв.м. и Хале тип „Холандски“ с площ 145 кв.м. и двете находящи се в НИ в с.Мокрен, община Котел. Относно приложените съдебни решения на Районен съдПловдив и на Окръжен съд- Пловдив от 2017 г. те нямали отношение към настоящото изпълнително дело, както и към спорните „2 броя Халета - тип Холандски с площ 77 кв.м. и с площ 145 кв.м.“, за които ще бъде предявен иск и по отношение на които се иска спиране на изпълнението. Решенията са постановени по съдебен спор, предявен по реда на чл. 440 ГПК със страни, различни от страните по настоящото изпълнително дело, по което се иска спиране, предметът е различен и включва: Хладилен склад, построен в УПИ в село Белащица, община Родопи, област Пловдив, както и движими вещи, които видно от съдебните решения не включват спорните в настоящия случай Халета тип „Холандски“. Всички документи, приложени към молбата за обезпечаване на бъдещ иск на „Богалита трейд“ ЕООД (в това число и документите, с които „Богалита трейд“ се домогва да докаже владение и/или държане, както и съдебното решение за проведено между това дружество и свързаното с него дружество-длъжник дело), са неотносими към предмета и обхвата на настоящото производство. Мотив за подаване на молбата за обезпечение на бъдещ иск, както и всички останали действия, свързани с осуетяване на изпълнението от страна на „Богалита трейд“ ЕООД е свързаността между това дружество и дружеството-длъжник по делото „Визита трейд къмпани“ ЕООД. И двете дружества се управляват и контролират от едно и също лице - Ж. П. Г.. В обобщение се иска да се отмени определението.

Не е подаден отговор на частната жалба.

За да постанови определението си, районният съд приел, че на този етап от производството, с оглед представените към молбата писмени доказателства 3 може да се приеме, че е налице и вероятна основателност на иска. Налице била обезпечителна нужда, като се имало предвид, че е образувано изпълнително производство, поради което може да се стигне до публична продан на описаните вещи преди произнасяне по бъдещия иск с влязло в сила решение. В тази връзка и посочената от молителя обезпечителна мярка се явявала подходяща.

Настоящият състав намира жалбата за основателна.

Безспорно е, че върху недвижимите имоти в с. Мокрен, общ. Котел, които са предмет на описа, извършен на 28.03.2025г. и на оценка от 16.04.2025г., и за които е насрочена публична продан в хода на ИД № 1434/21г., са учредени ипотеки в полза на „ОББ“ АД през 2003г., 2005г. и 2006 г.. Ипотека, учредена с нот.акт №68, том I, дело 58/2003г. на нотариус Н. Бъчваров, вписан с вх.рег.

№100, акт 5, том 1, дело 74/2003г., подновена с молба вх.№483 от 10.04.2013г., подновена с молба от 13.03.2023г. и вписана в Сл.по вп.Котел с вх.рег.№197, акт №10, том I, дв.вх.рег.№197. Ипотека, учредена с нотариален акт №72, том II, дело 217/2005г. на съдия по вписванията С.Р. вписан в Сл.по вписв.Котел с вх.рег.№495, акт №19, том I, дело 382 от 06.06.2005г., подновена с молба вх.

№431/11.05.2015г., дв.вх.рег.№ 431/11.05.2015г., акт №7, том I, подн. с молба вх.рег.№ 359/22.04.2025г. Ипотека, учредена с нотариален акт №2, том I, дело №2/2006г. на съдия по вписванията С.Р.а, вп.в Сл.по вписванията гр.Котел на 14.04.2006г. с вх.рег.№362, акт №15, том I, дело №318/2006г., подновена с молба вх.№161/12.02.2016г. Така е основателно оплакването, че независимо от това кой е собственик на халетата към днешна дата и на какво основание твърди да е станал собственик, както и в какво производство евентуално ще бъде потвърдено качеството му на собственик, то ги е придобило след вписаните по-горе ипотеки от 2003г, 2005г. и 2006г. и възбрани, съответно на основание чл.453, т.1 и т.5 от ГПК всякакви действия на разпореждане са непротивопоставими на „ОББ“ АД като взискател по изпълнителното дело, чието спиране е допуснато с обжалваното определение. От представените с молбата, по която е допуснато обезпечението, писмени доказателства не може да се изведе извод за вероятна основателност на бъдещия иск, тъй като те не опровергават писмените доказателства, приложени към жалбата.

Поради това определението следва да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се отхвърли молбата.

4

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 265/07.07.2025г., постановено по ч.гр.д.№ 407/25г. на РС Котел, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 440 ГПК, който ще бъде предявен от „Богалита трейд“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ******** срещу ОББ АД („Райфайзенбанк България“ ЕАД), ЕИК*******, със седалище и адрес на управление гр. София, ******* „Експо 2000“, „Визита Трейд Къмпани“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, ******** и Ж. П. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Пловдив, ******* за признаване за установено по отношение на страните по изпълнително дело № 1434/2021г. по описа на ЧСИ Г. Г., рег. № 915, район на действие Окръжен съд Сливен - ОББ АД („Райфайзенбанк България“ ЕАД) - ипотекарен кредитор, „Визита Трейд Къмпани“ ООД- кредитополучател и ипотекарен длъжник, и Ж. П. Г. - ипотекарен длъжник, че в отношенията между ищеца и тези страни (ответници), че последните две лица - „Визита Трейд Къмпани“ ООД и Ж. П. Г., длъжници по изп. дело, не са собствници на разглобяемо ХАЛЕ ТИП „ХОЛАНДСКИ“ инв. № 204205 с площ 145,00 кв.м. с височина 5,10 м/до най-високата точка/ и разглобяемо ХАЛЕ ТИП „ХОЛАНДСКИ“ инв.

№ 204204 с площ от 77,00 кв.м. с височина 7,50 м., монтирани в неурегулиран поземлен имот с площ от 1299,8 кв.м., парцел 13-А по плана за парцелиране на стопански двор - Цех в с. Мокрен, общ. Котел, чрез спиране на производството по ид № 1434/2021 г. по описа на ЧСИ Г. Г., рег. № 915, район на действие Окръжен съд Сливен, по отношение на посочените вещи като вместо това постановява:

ОТХВЪРЛЯ молбата на „Богалита трейд“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ******** за допускане на обезпечение на бъдещ иск, който ще бъде предявен срещу ОББ АД („Райфайзенбанк България“ ЕАД), ЕИК*******, със седалище и адрес на управление гр.

София, ******* „Експо 2000“, „Визита Трейд Къмпани“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ******** и Ж. П. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Пловдив, ******* за признаване за установено по отношение на страните по изпълнително дело № 1434/2021г. по описа на ЧСИ 5

Г. Г., рег. № 915, район на действие Окръжен съд Сливен - ОББ АД („Райфайзенбанк България“ ЕАД) - ипотекарен кредитор, „Визита Трейд Къмпани“ ООД- кредитополучател и ипотекарен длъжник, и Ж. П. Г. ипотекарен длъжник, че в отношенията между ищеца и тези страни (ответници), че последните две лица - „Визита Трейд Къмпани“ ООД и Ж. П.

Г., длъжници по изп. дело, не са собствници на разглобяемо ХАЛЕ ТИП „ХОЛАНДСКИ“ инв. № 204205 с площ 145,00 кв.м. с височина 5,10 м/до найвисоката точка/ и разглобяемо ХАЛЕ ТИП „ХОЛАНДСКИ“ инв. № 204204 с площ от 77,00 кв.м. с височина 7,50 м., монтирани в неурегулиран поземлен имот с площ от 1299,8 кв.м., парцел 13-А по плана за парцелиране на стопански двор - Цех в с. Мокрен, общ. Котел, чрез спиране на производството по ид № 1434/2021 г. по описа на ЧСИ Г. Г., рег. № 915, район на действие Окръжен съд Сливен, по отношение на посочените вещи като неоснователна.