Решение № 162 от 30.10.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Разград, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Атанас Д. Христов

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско дело № 20233300500284 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК.

Постъпила е жалба от Д. К. Д. чрез пълномощник против Разпореждане от 12. 09.

2023 г. по изп. дело № 20237620400135 на ЧСИ Д., с което е оставено без уважение възражението на длъжника за намаляване на разноските по делото - за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от взискателя.

Представено е писмено обяснение от ЧСИ, в което са заявени съображения, относно неоснователност на жалбата.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Изпълнително дело N 20237620400135 на ЧСИ Драганов е образувано по Молба на взискателя М.Б.Б. чрез адв. З.Н. въз основа на издадени изпълнителни листи срещу длъжника за сумите: Изп. лист от 26. 01. 2023 г. за 1800 лева, Изп. Лист от 26. 01. 2023 г. за сумата 35 509 лева, ведно със законната лихва от 23. 04. 2019 г. и сумата 3 751 лева, Изпълнителен лист от 09. 05. 2019 г. за сумата 5400 лева, всички издадени по гр. д. № 779/ 2014 г. по описа на РРС ,Изп. лист от 10. 04. 2014 г. за сумата 525 лева, издаден по бр. д. № 67/ 2013 г. по описа на РРС, Изп. лист от 06. 04. 2016 г. за сумата 3 600 лева адв. възнаграждение и сумата 548, 40 лева разноски по гр. д. № 781/ 2014 г. по описа на РРС .

Според изпратената покана за доброволно изпълнение до длъжника, задължението му възлиза на 74 294, 52 лева, вкл. и разноските по изпълнението. Задължението по издадените изпълнителни лист е в размер на 51 133, 40 лева и законна лихва, според поканата за 1 доброволно изпълнение за периода 23. 04. 2019 г. - 16. 03. 2023 г. в размер на 14 139, 56 лева, общо в размер на 65 272, 96 лева. С молбата за образуване на изпълнително дело повереникът на взискателя е поискал да се наложи възбрана, опис, публична продан на недвижими имоти, препращайки към протокол за съдебна спогодба по гр. д. № 779/ 2014 г. по описа на Разградския районен съд. Приложено е пълномощно и Договор за правна защита и съдействие, според който е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 6 000 лева. Впоследствие, на 17. 08. 2023 г. е подадена молба от пълномощника до съдебния изпълнител да бъде издадена актуална справка за дълга. На 22. 08. 2023 г. е подадена молба от пълномощника да се пристъпи към опис, оценка и публична продан на описания в молбата недвижим имот. На 05. 09. 2023 г. е подадена молба от адв. Н., но вече като пълномощник на взискателя М. И. И., същият на осн. чл. 429, ал. 1 от ГПК да бъде конституиран като взискател, придобил вземането на първоначалния взискател М.Б.Б. въз основа на сключен договор за цесия. Приложен е сключен на 17. 09. 2023 г. между М. И. И. и М.Б.Б. договор за цесия, според който последната е прехвърлила вземането си по делото в размер на 80 193, 71 лева към датата на сключване на договора, както и потвърждение за прехвърлянето. Подадено е уведомление от адв. Н. до съдебния изпълнител за извършената цесия. С Разпореждане от 12. 09. 2023 г. М. И. И. е конституиран като взискател по делото в качеството му на частен правоприемник на М.Б.Б..

При тези данни от фактическа страна, съдът приема, че жалбата е основателна.

Според чл. 10, т. 1 от НМРАВ № 1/ 09. 07. 2004 г., минималното възнаграждение за образуване на изпълнително дело е 200 лева, по т. 2 минималното възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания – 1/2 от съответното възнаграждение по чл. 7, ал. 2. Вземането по изп. дело към момента на образуването му е в размер на 51 133, 40 лв. за главница и лихви в размер на 14 139, 56 лева, общо в размер на 65 272, 96 лева – материален интерес, според поканата за доброволно изпълнение. Съдът съобразява, че в рамките на изпълнителния процес освен първоначалната молба по чл. 426 ГПК, с която е сезиран частният съдебен изпълнител, процесуалният представител на взискателя е извършил и други процесуални действия, насочени към удовлетворяване на паричното вземане, поради което се дължи такса освен по чл. 10, т. 1 за образуване на изп. дело в размер на 200 лева и такса по чл. 10, т.2 лв. При посочения по-горе материален интерес, общо дължимото минимално възнаграждение е в размер на 3135, 91 лв.

Настоящият съдебен състав намира, че в случая изпълнителното дело не се отличава нито с фактическа, нито с правна сложност. Преценката за правната и фактическа сложност на изпълнителното дело следва да се извърши с оглед всички факти, сочещи за обема и сложността на оказаната по делото правна помощ, като се вземат предвид извършените процесуални действия и други обстоятелства, определяща правна и фактическа сложност на делото. В конкретния случай се установява, че в рамките на изпълнителното производство освен първоначалната молба, с която е сезиран частният съдебен изпълнител, процесуалният представител на взискателя е подал молба да се пристъпи към опис, оценка и публична 2 продан на описания в молбата недвижим имот, подадена е молба за конституиране като взискател М. И. И., придобил вземането на първоначалния взискател М.Б.Б. въз основа на сключен договор за цесия. Приложен е сключен на 17. 09. 2023 г. между М. И. И. и М.Б.Б. договор за цесия, според който последната е прехвърлила вземането си по делото в размер на 80 193, 71 лева към датата на сключване на договора, както и потвърждение за прехвърлянето. Тези процесуални действия представляват такива по защита и съдействие, съгл. чл. 10, т. 2 от НМРАВ № 1/ 09. 07. 2004 г. Няма основание да се определя адвокатско възнаграждение по чл. 10, т. 3 от Наредбата, тъй като процесуалното представителство на взискателя М.Б.Б. е изчерпано след конституирането като взискател на М. И. И.. Публична продан и респ. въвод във владение не са извършени. Не са налице и изпълнителни действия, предприети по инициатива на процесуалния представител на взискателя М.Б.Б., довели до удовлетворяване на вземането на този вискател, обосноваващи договорения висок размер на адвокатското възнаграждение. При повдигнато възражение за прекомерност на изследване подлежат обективни, а не хипотетични предпоставки, въз основа на които се определя основателността или не на възражението. Недопустимо е положението на длъжника и с оглед наведеното от него възражение за прекомерност да бъде влошавано на база неизвършени процесуални действие по изпълнението.

По изложените съображения, съдът приема, че уговореното и платено адвокатско възнаграждение се явява прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото, както и с оглед предприетите и осъществени действия от процесуалния представител на взискателя, поради което същото следва да бъде намалено на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК към размера на посоченото по-горе дължимо възнаграждение до сумата 3 200 лева.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане от 12. 09. 2023 г. по изп. дело № 20237620400135 на ЧСИ Д., с което е оставено без уважение възражението на длъжника за намаляване на разноските по делото - за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от взискателя и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК разноските по изп. дело № 20237620400135 на ЧСИ Д. В ЧАСТТА за адвокатското възнаграждение, заплатено от взискателя М.Б.Б. на нейния процесуален представител адв. З.Н. от 6 000 лева до сумата 3 200 лева.

Решението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4