Определение № 183 от 22.12.2025, Районен съд - Горна Оряховица

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 183 гр. Горна Оряховица, 22.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20254120200754 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Прекратяване на производството за обжалване на електронен фиш поради анулиране на електронния фиш. Произнасяне по искане за присъждане на разноски.

Производството по делото е образувано по подадената чрез ЕПЕП на 02.10.2025 г. в срок жалба от Х. Д. Х., чрез адв. П. В. Й. от САК, против Електронен фиш Серия К № 11146509, издаден от ОДМВР – Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП като законен представител на „МФ 79” ЕООД му е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв. Жалбоподателят поддържа, че електронният фиш е незаконосъобразен – издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Излага съображения. Моли съда да отмени електронния фиш. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА за извършеното безплатно процесуално представителство.

В съпроводително писмо на Директора на ОДМВР – Велико Търново с рег. № 366000-27664/05.12.2025 г. е посочено, че след получаване на жалба депозирана в ОДМВР – Велико Търново и заведена с вх. № 12750020521/10.11.2025 г. е извършена проверка и е изготвена справка с рег. № 268р24842/17.10.2025 г., въз основа на която Електронен фиш Серия К № 11146509 /срещу който е настоящата жалба/ е анулиран на основание: допусната техническа грешка. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, след като прецени приложените към АНП доказателства 1 поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.07.2024 г. в 15:40 часа в обл. Велико Търново, общ. Лясковец, на ПП I-4 км. 136+552 в посока гр. Варна, с автоматизирано техническо средство 120сd2d, представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение е регистрирано и заснето движение на товарен автомобил „Фолксваген Транспортер“, с регистрационен номер ******** със скорост от 11 3 км/ч, при разрешена скорост 90 км/ч и е посочено превишение от 23 км/ч /след приспадане на допустимата грешка/.

Въз основа на тези констатации и въз основа на данните от автоматизираното техническо средство 120сd2d, представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е издаден процесният Електронен фиш серия К № 11146509 от ОД на МВР – Велико Търново за налагане на глоба в размер на 100,00 лева на Х. Д. Х. – в качеството му на законен представител на „МФ 79“ ЕООД – собственик на товарен автомобил Фолксваген Транспортер“, с регистрационен номер *********** /съгласно приложената на л. 28 справка/ , за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл.

182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП

Електронният фиш е връчен на Х. Д. Х. на 18.09.2025 г., видно от приложената на л. 60 разписка.

На 02.10.2025 г. чрез ЕПЕП е депозирана в РС – Горна Оряховица жалба вх. № 13520/03.10.2025 г. срещу електронния фиш, изпратена на ОДМВР – Велико Търново за окомплектоване с преписката и заведена с вх. № 12750020521/10.11.2025 г.

На 17.11.2025 г. е изготвена справка рег. № 268р-27204 от Началник сектор ПП при ОДМВР – Велико Търново относно извършена проверка по повод постъпила жалба с вх. № 127500-20521/10.11.2025 г. по описа на ОДМВР – Велико Търново, подадена от Х. Д. Х. – в качеството си на законен представител на „МФ 79” ЕООД, с предложение до Директора на ОДМВР – Велико Търново за запознаване с резултата от справката и анулиране на Електронен фиш Серия К № 11146509, поради техническа грешка /л. 57/.

Видно от приложената на л. 22 справка от АИС АНД Електронен фиш Серия К № 11146509 е анулиран на 25.11.2025 г., за което жалбоподателят е уведомен с писмо.

При така установеното от фактическа страна съдът достига до следните правни изводи:

2

След подаване в законоустановения срок на жалба от Х. Д. Х. с вх. № 127500-20521/10.11.2025 г. по описа на ОДМВР – Велико Търново, Електронен фиш Серия К № 11146509 на ОДМВР – Велико Търново е анулиран на 25.11.2025 г. на основание: допусната техническа грешка. За анулирането на фиша се съобщава от Директора на ОДМВР – Велико Търново в съпроводителното писмо с рег. № 366000-27664/05.12.2025 г.

С оглед изложеното е безспорно, че не е налице годен за оспорване ЕФ п о чл. 58д, т. 4 ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално недопустима поради липса на предмет на оспорване с оглед анулиране на ЕФ от страна на АНО, и липса на правен интерес у жалбоподателя от обжалване.

Гореизложеното налага жалбата да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по обжалване на електронния фиш да бъде прекратено поради анулиране на обжалвания електронния фиш.

При този изход на делото е основателна претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение за осъществената по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА адвокатска защита и съдействие. Съгласно разпоредбата на чл. 38 от ЗА адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на: лица, които имат право на издръжка; материално затруднени лица и роднини, близки или на друг юрист. Съгласно ал. 2 на чл. 38 в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. В приложения на л. 65 от делото договор за правна защита и съдействие от 01.10.2025 г. изрично е посочено, че указаната правна защита и съдействие адвокатът извършва на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Правото на адвоката да окаже безплатна адвокатска помощ на лице по чл. 38, ал. 1 от ЗА, е установено със закон. Когато в съдебното производство насрещната страна дължи разноски, съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗА адвокатът, оказал на страната безплатна правна помощ, има право на адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда, което възнаграждение се присъжда на адвоката. За да упражни последният това свое право, е достатъчно да представи сключен със страната договор за правна защита и съдействие, в който да посочи, че договореното възнаграждение е безплатно на основание чл. 38, ал. 1 от ЗА , като наличието на конкретното основание от нормата не се нуждае от доказване.

Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН , в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния 3 кодекс. Съгласно чл. 143, ал. 2 от АПК подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. В процесния случай оспореният електронен фиш е бил анулиран на 25.11.2025 г. - след подаване на 02.10.2025 г. на жалбата от страна на Х. Д. Х., след ангажиране на процесуален представител и извършване от адвоката на проверка на отразените в нея обстоятелства. С оглед изложеното задължението за заплащане на разноски от страна на АНО е безспорно възникнала. Поради това съдът следва да осъди ОДМВР Велико Търново да заплати от бюджета си в полза на адв. П. В. Й. от САК адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 , във вр. ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 18, ал. 2 и чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа /ред. ДВ, бр. 14 от 2025 г./ , в размер на 400 лева.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. 127500-20521/10.11.2025 г. по описа на ОДМВР – Велико Търново, подадена от Х. Д. Х. от гр. *********** , с ЕГН **********, чрез адв. П. В. Й. от САК, против Електронен фиш Серия К № 11146509, издаден от ОДМВР – Велико Търново, с който на основание чл.

189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП като законен представител на „МФ 79” ЕООД му е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 754/2025 г. по описа на Районен съд - Горна Оряховица, поради анулиране на обжалвания ЕФ.

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО да заплати на адвокат П. В. Й. от ВТАК, със служебен адрес: гр.

**********сумата от 400 лева /четиристотин лева/, представляваща адвокатско възнаграждение, за осъществена по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата адвокатска защита и съдействие.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд - Велико Търново в седемдневен срок от съобщението до страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 183 гр. Горна Оряховица, 22.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20254120200754 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Прекратяване на производството за обжалване на електронен фиш поради анулиране на електронния фиш. Произнасяне по искане за присъждане на разноски.

Производството по делото е образувано по подадената чрез ЕПЕП на 02.10.2025 г. в срок жалба от Х. Д. Х., чрез адв. П. В. Й. от САК, против Електронен фиш Серия К № 11146509, издаден от ОДМВР – Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП като законен представител на „МФ 79” ЕООД му е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв. Жалбоподателят поддържа, че електронният фиш е незаконосъобразен – издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Излага съображения. Моли съда да отмени електронния фиш. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА за извършеното безплатно процесуално представителство.

В съпроводително писмо на Директора на ОДМВР – Велико Търново с рег. № 366000-27664/05.12.2025 г. е посочено, че след получаване на жалба депозирана в ОДМВР – Велико Търново и заведена с вх. № 12750020521/10.11.2025 г. е извършена проверка и е изготвена справка с рег. № 268р24842/17.10.2025 г., въз основа на която Електронен фиш Серия К № 11146509 /срещу който е настоящата жалба/ е анулиран на основание: допусната техническа грешка. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, след като прецени приложените към АНП доказателства 1 поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.07.2024 г. в 15:40 часа в обл. Велико Търново, общ. Лясковец, на ПП I-4 км. 136+552 в посока гр. Варна, с автоматизирано техническо средство 120сd2d, представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата за движение е регистрирано и заснето движение на товарен автомобил „Фолксваген Транспортер“, с регистрационен номер ******** със скорост от 11 3 км/ч, при разрешена скорост 90 км/ч и е посочено превишение от 23 км/ч /след приспадане на допустимата грешка/.

Въз основа на тези констатации и въз основа на данните от автоматизираното техническо средство 120сd2d, представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е издаден процесният Електронен фиш серия К № 11146509 от ОД на МВР – Велико Търново за налагане на глоба в размер на 100,00 лева на Х. Д. Х. – в качеството му на законен представител на „МФ 79“ ЕООД – собственик на товарен автомобил Фолксваген Транспортер“, с регистрационен номер *********** /съгласно приложената на л. 28 справка/ , за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл.