Решение № 1 от 06.01.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Нова Загора, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно наказателно дело № 20252220200515 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба от Щ. М. Щ. с ЕГН ********** и адрес: гр.

*********, против Електронен фиш (ЕФ), Серия К, № 10526370, издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.

182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се релевира твърдение, че не е извършено нарушението, за което е съставен процесния ЕФ. Жалбоподателят счита същият за незаконосъобразен.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Ответникът - ОДМВР гр. Сливен не изпраща процесуален представител.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 27.02.2025 г. в 14:16 часа гр. Нова Загора по ул. „Цар Освободител" до кръстовището с ул. „Любен Каравелов", при въведено ограничение за населено място до 40 км/ч. с пътен знам В26 и приспаднат толеранс от -3 км/ч, е установено нарушение с автоматизирано техническо средство № 120ccdc, разположено към гр. Гурково на МПС „СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА“, с регистрационен номер ********. Автомобилът се е движил с 56 км/ч.

При така изложената фактическа обстановка бил издаден ЕФ Серия К, 1

№ 10526370, издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 вр. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства, а именно - ЕФ Серия К, № 10526370 издаден от ОДМВР Сливен, снимки към ЕФ, протокол за проверка на ARC CAM S1 № 5126 от Български институт по метрология (БИМ), От удостоверението за одобрен тип средство за измерване е видно, че използваната радарна система е одобрен тип, а от протокола за проверка е видно, че радарната система е минала последваща проверка и съответства на одобрения тип.

По делото като писмено доказателство е прието и актуално състояние на фирма „Корадо-ИНС-1“ ООД към 27.02.2025 г. и свидетелство за регистрация на МПС част I на лек автомобил Сузуки с рег. номер ******. Приета е и декларация вх.№ 306000 2885/11.03.2025г., от законния представител на дружеството, Д. Щ. Щ. в законоустановения срок, на основание чл.189, ал. 5 от ЗДвП, в която посочва, че Щ. М. Щ. е управлявал МПС към датата на нарушението. Към декларацията е приложено и копие от СУМПС на жалбоподателя.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Електронният фиш съдържа териториалната структура на

Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Електронният фиш е издаден по утвърден образец. Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл.

189, ал. 4 ЗАНН.

В ЕФ е описано къде е заснето нарушението - в гр. Нова Загора по по ул.

„Цар Освободител" до кръстовището с ул. „Любен Каравелов". На снимката на автомобила, приложена по настоящото дело е записан адрес и точни географски координати на заснемането.

2

С нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за водачите на пътни превозни средства е въведено задължение при избиране скоростта на движение да не превишават посочените в същата стойности на скоростта. Съгласно, ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в, ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. На посоченото място на извършване на нарушението е била въведена забрана с пътен знак В26 от 40 км /ч.

От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на посочената в електронния фиш дата, час и място, с автоматизирано техническо средство е било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост от 56 км/ч. (след отчитане на толеранс от 3 %) при ограничение от 40 км/ч., въведено с пътен знак В26, с което съдът намира, че от обективна страна е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл.

21, ал. 1 от ЗДвП. Установеното превишение на максимално разрешената скорост след приспадане на възможната грешка е 16 км/ч.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП регламентира, че "Електронният фиш по, ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по, ал. 4 за извършеното нарушение.

Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

Видно от събраните по делото доказателства управителят на юридическото лице е получил ел. фиш и е оспорил констатациите по него като е подал декларация с вх.№ 306000 2885/11.03.2025г., в законоустановения срок, на основание чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която посочва, че Щ. М. Щ. е управлявал МПС към датата на нарушението. Към декларацията е приложено и копие от СУМПС на жалбоподателя. Водим от горното правилно е насочена административнонаказателната отговорност към Щ. М. Щ..

Наложеното спрямо жалбоподателя административно наказание е било изчислено спрямо действителното надвишаване на допустимата скорост и при правилно приложение на относимата към случая санкционна разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП, определяща глоба в размер на 100 лева. Нарушението е извършено в условията на повторност, тъй като е в 3 едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/9015274 на 11.09.2024г.

С оглед изхода на спора и разпоредбата на 64д, ал. 1 от ЗАНН разноски не следва да се присъждат, тъй като не са претендирани.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш (ЕФ), Серия К, № 10526370, издаден от ОДМВР Сливен, с който на Щ. М. Щ. с ЕГН ********** и адрес: гр.

********* на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 4