Определение № 56 от 23.01.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 56 гр. Бургас, 23.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН при участието на секретаря Мария Н. Тошева като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Търговско дело № 20252100900216 по описа за 2025 година

Ищцовото дружество „А.Д.Холд“ ООД, редовно уведомено, се представлява от адвокат Иван Церовски, редовно упълномощен и приет от днес.

Ответното дружество „Нов Проект Бургас“ ООД, редовно уведомено, се представлява от адвокат Атанаска Пахунчева, редовно упълномощена и приета от днес.

АДВОКАТ ЦЕРОВСКИ: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ ПАХУНЧЕВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВОКАТ

ЦЕРОВСКИ: Поддържаме депозираната молба за одобряване на постигнатата между страните спогодба.

АДВОКАТ ПАХУНЧЕВА: Поддържаме депозираната молба за одобряване на постигнатата между страните спогодба.

За да се произнесе по направеното искане СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че двойната размяна на книжа между страните към настоящия момент не е приключила.

Производството по делото е образувано по искова молба на „А.Д.Холд“ ООД, ЕИК 813003456, седалище и адрес на управление в гр.Варна, ул.“Девня“ №4, представлявано от Димитър Адриянов Петков, против „Нов Проект Бургас“ ООД, ЕИК 204332913, седалище и адрес на управление в гр.Бургас, територия на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД, представлявано от управителите Артем Михайлович Сахаров и Мартин Георгиев Джангозов, с искане за 1 постановяване на решение за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 187 759,68 лева /96 000 евро/, представляваща обезщетение за вреди, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответното дружество, което в срока по чл.367 ГПК се възползва от правото си и депозира отговор на искова молба, в който оспорва допустимостта и основателността на предявените искове.

С отговора на исковата молба ответникът е предявил срещу ищеца насрещен иск за осъждането му да заплати на „Нов проект Бургас“ ООД обезщетение за вреди от нарушено абсолютно имуществено право (правото на свободно разпореждане със средства по банкови сметки), причинени от неправомерно наложен запор върху всички банкови сметки на насрещния ищец, постановен въз основа на симулативен и нищожен договор, както и след преклудиране на обезпечителното производство, ведно със законната лихва от датата на подаване на насрещния иск до окончателното изплащане.

Претендира разноски.

С разпореждане, рег.№1113/28.07.2025 г., препис от писмения отговор на ответника, ведно с приложенията е връчен на ищеца за подаване на допълнителна искова молба. В указания срок ищецът не се възползва от правото си и не депозира ДИМ, поради което и с разпореждане, рег.

№1197/19.08.2025 г. на ответника е указана възможността да подаде допълнителен писмен отговор. В указания срок, считано от 02.09.2025 г. по делото не е постъпил допълнителен отговор.

Междувременно, на 22.08.2025 г. чрез ССЕВ (система за сигурно електронно връчване) са постъпили от ищеца допълнителна искова молба, отговор на насрещен иск и молба, рег.№16386/22.08.2025 г. с искане за отмяна на разпореждане, рег.№1197/19.08.2025 г., по която няма произнасяне. Във връзка с молбата е изискана писмена справка от системен администратор.

Същата е изготвена на 26.09.2025 г., а според съдържанието й уведомяването чрез ЕПЕП за конкретно дело става автоматично на имейл адреса, с който е направена регистрацията на лицето или на този адрес, който евентуално е посочен конкретно за уведомяване, като информация за това към кой имейл адрес става уведомяването не е видима от страна на съда.

С разпореждане, рег.№1217/25.08.2025 г., предявената от ответника насрещна претенция е оставена без движение с указания за отстраняване на нередовности. В указания срок, считано от 23.09.2025 г. нередовностите не са отстранени.

С определение, рег.№1078/04.12.2025 г., производството по делото е спряно по общо съгласие на страните, като е възобновено на 05.01.2026 г. на основание чл.230, ал.1 от ГПК. С нарочни писмени молби страните са поискали насрочване на делото за одобряване на постигнатата помежду им спогодба.

2

Съдът, на основание чл.234, ал.1 от ГПК намира, че така постигнатата между страните спогодба противоречи на закона, поради което и са налице процесуални пречки по одобряването й.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба.

Определението не подлежи на обжалване.

АДВОКАТ ЦЕРОВКСИ: От името на доверителя ми, правя изявление за отказ от предявения иск.

АДВОКАТ ПАХУНОВА: Не поддържам насрещния иск. Не се противопоставям на отказа.

СЪДЪТ, като взе предвид, че с изявлението на процесуалния представител на ищцовата страна е десезиран от спора, налице са предпоставките на чл. 233 от ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 216/2015 г. по описа на Окръжен съд Бургас поради направен от ищеца отказ от иска.

Определението е обжалваемо от страните, в едноседмичен срок от днес, пред Апелативен съд Бургас.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 12:05 часа.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3