Споразумение № 125 от 21.09.2022, Районен съд - Търговище

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Търговище, 21.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Ст. Димитрова при участието на секретаря Ж. Л. И. и прокурора М. Люб. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна Ст. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20223530200653 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС

ЛИЦА.

Районна прокуратура – Търговище, редовно призована, явява се прокурор М. К..

Подсъдимата М. А. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. Д. П. от АК – Търговище, упълномощен защитник.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице основания за отлагане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА.

М. А. Д. – родена на************ , българска гражданка, неомъжена, грамотна, неосъждана, ЕГН **********.

1

СЪДЪТ разяснява правата по чл. 274 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, изготвили сме със защитника на подсъдимата споразумение. Допусната е техническа грешка и моля да бъде направена поправка. Моля, в споразумението на стр. 2 в т. II, вместо чл. 343б, ал. 1 от НК, да се чете чл. 343б, ал. 3 от НК. Моля същото да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. П.: Поддържаме споразумението, което постигнахме с представителя на прокуратурата. Съгласен съм с казаното от прокурора.

Считаме, че същото не противоречи на закона и морала и молим съдът да го одобри. Да се допусне поправка.

Предвид гореизложеното,съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка в споразумението на стр. 2, в т. II, вместо чл.

343б, ал. 1 от НК, да се чете чл. 343б, ал. 3 от НК.

Съдът счита, че следва да се приемат представените по делото писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА : ДП № 751/2021 год. по описа на РУ – Търговище.

Съдът РАЗПИТВА подсъдимата, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК.

Подсъдимата М. А. Д.: Знам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновна. Подписах споразумението доброволно и са ми известни последиците. Съгласна съм с него и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК ОДОБРЯВА споразумението, по силата на което страните са се съгласили за следното:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

1. Страните приемат за безспорно установено, че на 11.10.2021 г. около 2

14:40 часа в гр. Търговище, на ул. *********** № ... подс. М. А. Д. управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ“ с per. *******след употреба на наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, включени в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ и приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно канабис „марихуана“, установено по надлежния ред с Протокол за съдебно-химическа експертиза № Е-096/02.06.2022 г. на ЛХТИ към ВМА - МБАЛ гр. Варна, с което от обективна страна е осъществила състав на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Д.ието е извършено виновно, при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

II.За това престъпление на подс. М. А. Д., на основание чл. 381, ал. 5, т.

2 НПК и чл.343б, ал.3 и чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, изтърпяването, което на основание чл. 66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от 3 години, както и наказание „глоба“ в размер на 400 лева.

По време на изпитателния срок възпитателни грижи по смисъла на чл.67, ал.1 НК не следва да се полагат.

III. На осн. чл.381, ал. 5, т. 2 от НПК, като се прилага разпоредбата на чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал. 3, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подс. М. А. Д. се налага наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.

IV.На основание чл. 59, ал. 4 НК от така наложеното наказание се приспада времето, през което за извършеното Д.ие подсъдимата е била лишена по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 11.10.2021 г.

На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК направените по делото разноски в размер на 300 лева за извършена съдебно-химическа експертиза, следва да се заплатят от подсъдимата по сметка на ОДМВР - Търговище след одобряването на настоящото споразумение от съда.

С престъплението, предмет на настоящото споразумение няма причинени съставомерни имуществени вреди.

МЛ.ПРОКУРОР:

/М. К./

ЗАЩИТНИК:

/адв. Д. П./

3

ПОДСЪДИМА:

/ М. А. Д. /

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдът уведомява подс. М. А. Д., че на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, има възможност в 7 дневен срок, считано от деня на влизане в сила на съдебния акт да заплати доброволно дължимата сума в размер на 400 лв. по сметка на РС – Търговище, представляваща наложена глоба. В същия срок подсъдимата може да заплати в полза на ОДМВР – Търговище и сумата в размер на 300 лв., представляваща разноски за експертиза.

В платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.

В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои предприемане на действия за принудително събиране, като подсъдимият ще дължи по 5,00 (пет) лева - държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:35 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание на 21.09.2022 година.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ Секретар: _______________________

4