Протокол № 856 от 03.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 856 гр. София, 31.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20221110143477 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:24 часа се явиха:

Страните редовно призовани.

ИЩЕЦЪТ С. Б. Х. – явява се лично и се представлява от адв. С. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ... – представляват се от юрк. М..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. Г. – редовно призована, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Б. К.-К. – редовно призована, явява се.

СТРАНИТЕ /по отделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 04.11.2022 г.

АДВ. С. - Нямам възражения да се приеме определението. Нямаме искания по доказателствата. Водим свидетелите.

ЮРК. М. - Нямам възражения по доклада и нямам други доказателства.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано по 1 делото заключение по назначената съдебно-медицинска експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

М. М. Г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Разпитан заяви - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Моля за една корекция. Сбъркала съм на лист 3 и съм писала „долна зъбна редица е избит зъба“, а трябва да е „горна зъбна редица“.

АДВ. С. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Имам искане към Съда. Възможно ли доверителят ми да даде обяснения как се чувства специално за зъба и устата и доцент Г. , след обясненията, да отговори на въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. - Аз съм го формулирала в отговора. Няма значение дали е левичар или не, един и същи е срока на възстановяване. Тук е засегната кост и сухожилие и смятам, че един и половина - два месеца е била затруднена. Болките са налице. Може да се повтори счупването или да се скъса оперираното сухожилие ако не се пази режима.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Зъбът продължава да ме боли след три месечно лечение, този който беше избит. Другия, счупеният, е поправен. Не го извадиха, три месеца го лекуваха, още ме боли и когато се храня. Няма да се възстанови и освен това имам на устата си, остана ми белег. Имам топчица в устната. Това е положението, което остана.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. на въпроси на ищеца, отговори: Знае, че там има отпаднал зъб. Той е реимплантиран явно и е нормално от удара в този зъб, който е избит, да се образува съединителна тъкан в устата, която да се усеща.

Травмиран зъб трудно се възстановява и чувството за болка и тези неща не зависят само от индивида, а и от възможността да се имплантира реално и да се възстанови снабдяващата функция на зъба - нервче и кръвоносни съдове, но седи си на место и може би ще свикне с него и ще отминат след дълго време тези чувства. Зъбът не е променен по цвят и явно е успешна тази реимплантация.

ИЩЕЦЪТ /лично/ - Беше избит зъбът. Силно разклатен беше.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. на въпроси на ищеца, отговори: Нормално е това.

Отгоре на ръба му казваме режещ ръб, така че може твърд тъп предмет с тъп ръб да е и за това казваме, че резеца има режещ ръб.

ИЩЕЦЪТ /лично/ - Ръката все още ме боли особено когато е студено. Бях шест седмици с щифтове в ръката.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. на въпроси на ищеца, отговори: Нормално е, това са индивидуални реакции. Аз съм дала сроковете, които са обичайни за 2 възстановяването. Най-често болките след счупване са от метеорологичните условия при смяна на времето и могат да вървят с години. Облекчаването е индивидуално ако смята, но аз никога не препоръчвам болкоуспокояващи, защото има привикване и към тях. При движение и самодисциплина няма нужда от лечение според мен.

СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - медицинската експертиза следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от внесения от двете страни депозит.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението от съдебно – медицинска експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лева, платимо от внесения от страните депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано по делото заключение по назначената съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Т. Б. К.-К., 69 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Разпитана заяви - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /по отделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от внесения от двете страни депозит.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението от съдебно - техническата експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лева, платимо от внесения от страните депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.

В залата се въведоха допуснатите на ищеца свидетели.

СЪДЪТ снема тяхната самоличност.

Л. М. Х., 26 г., неосъждана, без дела със страните по делото, дъщеря на 3 ищцата.

Х. Г. Г. – Л., 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ разяснява на свидетелката Л. Х. правата й по чл.166 от ГПК.

Свидетелят Л. Х. – Искам да съм свидетел.

СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.