Решение № 23 от 25.05.2021, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Пазарджик , 25.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Минка П. Трънджиева

Венцислав С. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20215200500370 по описа за 2021 година

Производството е по чл.435 ал.1 т.3 от Граждански процесуален кодекс.

Обжалвано е постановление на ЧСИ , с което е прекратено изпълнителното дело.

Жалбоподателят И.С. , взискател по изпълнително дело № 19/2021 година на ЧСИ Б. моли постановлението , с което производството е прекратено да бъде отменено и указано продължаване на изпълнението.

Длъжникът се намирал от две години в Англия , нямал физически контакт с адвоката си и молбата на адвоката била подадена без да е налице действително адвокатско пълномощно.

Представеното пълномощно било неистинско , както и заверката от адвоката.

В представеното платежно бил посочен номера на изпълнителното и гражданското дело,но не идентифицирало задълженото лице.

Длъжникът не бил издал нареждането , тъй като от две години е в 1

Англия , нареждането било направено в гр.Пазарджик.

Твърди се още ,че и документите представени от друг ЧСИ са неистински и се оспорват , тъй като никога жалбоподателят не бил уведомяван ,че са внесени 200 лева по дълга.

Излагат се неясни оплаквания , че дори тази сума да е внесена ,то не се касае за изпълнение ,тъй като не е внесена в банкова институция.

Дължали се и сторените разноски.

Направени са доказателствени искания.

В срок е постъпил писмен отговор от длъжника.Оспорва жалбата , твърди,че е налице изпълнение ,като излага подробни съображения,направени са доказателствени искания ,както и искане по чл.219 от ГПК , което съдът няма да обсъжда , тъй като тази възможност изобщо не е приложима в конкретното производство.

Съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваните действия.

Съдът намира жалбата за допустима , но неоснователна , като намира и ,че исканията за събиране на доказателства не следва да бъдат уважавани по следните съображения:

Производството по изп.д.е образувано от ЧСИ Б. по молба на жалбоподателя против Г.Я. за изпълнение на парично вземане в размер на 200 лева , като са претендирани и разноски.

Представен е и изпълнителен лист ,издаден на 4.02.2021 година за сумата 200 лева въз основа на разпореждане по В гр.д.№ 601/2020 година.

Видно е от представените по делото доказателства, че претендираната сума представлява разноски в производство, също по реда на чл.435 ,извършени при обжалване действията на ЧСИ Т. по друго изпълнително дело.

Представени са и доказателства , от които е видно , че тази сума е внесена от длъжника по делото при този ЧСИ.

2

Оспорванията , направени от жалбоподателя са голословни.

Няма основания да се приеме,че липсва представителна власт на адвоката , представлявал длъжника в другото изпълнитено производствопълномощното му е нотариално заверено, а и това не е съществено за спора.

Същественото е ,че преди образуване на това производство дължимата сума е внесена от длъжника.Действията на ЧСИ Т. са спорни ,но факта ,че сумата , която е присъдена в полза на С. , длъжник по развиващото се по това изпълнително дело производство са внесени.

Тоест налице е изпълнение , преди да е образувано изпълнителното производство по молба на С. против Я. и в този смисъл е налице хипотезата на чл433 ал.1 т.1 от ГПК за прекратяване на производството,като няма основания и за дължимост на разноски

Тази разпоредба позволява прекратяване по искане на длъжника ,при наличие на категорични данни за извършено плащане.

По делото има такива данни – представени от ЧСИ Т..

От данните по делото би могъл да се направи извод ,че и двете страни в производството не упражняват процесуалните си права напълно добросъвестно и с действията си ЧСИ не бива да толерират такова поведение.

По изложените съображения , съдът намира постановлението на ЧСИ Б. за правилно и като такова следва да бъде потвърдено,а на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 200 лева платено адвокатско възнаграждение в това производство.

По изложените съображения , съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 30.03.3031 година на ЧСИ Б. , с което е прекратено производството по изп.д.№19/2021 година по описа му.

3

Осъжда И. И. С. от гр.Пазарджик ул.“Златица“ № 1 да заплати на Георги Иманов Я. от с.Левски общ Пнагюрище сумата 200 лева – разноски.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4