Определение № 247 от 18.03.2024, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 247 гр. гр. Добрич, 18.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов

Членове:

Павлина Н. Паскалева

Светослав Н. Тодоров като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20243200500120 по описа за 2024 година Въззивно частно гражданско дело № 120/2024 г. по описа на Окръжен съд - Добрич е образувано въз основа на повдигнат от Районен съд – Б. спор за подсъдност с Районен съд – Варна на заповедно производство, образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК вх. рег. № 94717/14.12.2023 г. на регистратурата на Районен съд – Варна, подадено от „ПИРЕОС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ ЕООД гр. София, ул.

„Аксаков“ № 11а, офис 1, ЕИК 205643269 срещу В. Д. Д. ЕГН ********** с постоянен адрес гр. В., ул. „Ч.“ № 39 и настоящ адрес с. Р., общ. Б., област Добрич.

Частно гражданско дело № 16234/2023 г. по описа на Районен съд – Варна е образувано по повод заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх. рег. № 94717/14.12.2023 г. на регистратурата на Районен съд – Варна, подадено от „ПИРЕОС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ ЕООД гр.

София, ул. „Аксаков“ № 11а, офис 1, ЕИК 205643269 срещу В. Д. Д. ЕГН ********** с постоянен адрес гр. В., ул. „Ч.“ № 39 и настоящ адрес с. Р., общ. Б., област Добрич.

Съобразно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, Районен съд – Варна е извършил служебна проверка на местната подсъдност.

Видно от данните по делото, заповедният съд е извършил справка в Националната база данни за лицето В. Д. Д. ЕГН **********, като е установил, че същото има постоянен адрес в гр. В., ул. „Ч.“ № 39 и настоящ 1 адрес в с. Р., общ. Б., област Добрич.

С определение № 14925/18.12.2023 г. по ч. гр. д. № 16234/2023 г.

Районен съд – Варна е приел, че длъжникът има настоящ адрес в съдебния район на Районен съд – Б., поради което и на основание чл. 411, ал. 1 във вр. с 118, ал. 2 ГПК е прекратил производството по ч. гр. д. № 16234/2023 г. по описа на Районен съд – Варна и го изпратил на Районен съд – Б..

Делото е образувано под № 88/2024 г. по описа на Районен съд – Б., който след като е приел, че длъжникът няма качеството на потребител по смисъла на параграф 13, т. 1 ДР на ЗЗП, заявлението по чл. 410 ГПК следва да се разгледа от съда по постоянния му адрес – Район съд – Варна.

С оглед на така установените факти, Районен съд – Б. на основание чл.

122 ГПК е повдигнал препирня за подсъдност на горецитираното заповедно производство.

Страните по делото имат качеството на „търговец“ и „потребител по смисъла на параграф 13, т. 1 и т. 2 ДР на ЗЗП

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, заявление срещу потребител се подава до районния съд по настоящия адрес на длъжника.

В случая е установено по несъмнен и безспорен начин, че настоящият адрес на длъжника е съдебния район на Районен съд – Б., поради което последният се явява местно компетентен да се произнесе по подаденото заявление.

С оглед изложените съображения, и на основание чл. 122 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ РАЙОНЕН СЪД – Б. за компетентен да разгледа заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК вх. рег. № 94717/14.12.2023 г. на регистратурата на Районен съд – Варна, подадено от „ПИРЕОС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ ЕООД гр. София, ул. „Аксаков“ № 11а, офис 1, ЕИК 205643269 срещу В. Д. Д. ЕГН ********** с постоянен адрес гр.

В., ул. „Ч.“ № 39 и настоящ адрес с. Р., общ. Б., област Добрич.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ДА СЕ СЪОБЩИ НА РАЙОНЕН СЪД – Б. И

НА РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3