Решение № 314 от 16.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 314 гр. София, 16.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Магделинова при участието на секретаря Весела Хр. Станчева като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело № 20241100101234 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.405 от КЗ от И. Х. И. с ЕГН ********** срещу ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК 000694286, за застрахователно обезщетение по

Застрахователна полица

№2204200400000100/11.12.2020г. в размер на 397 410.00 лева, от които 300 000.00 лева обезщетение за вреди във връзка със „Сграда или подобрения“, 50 000.00 лева обезщетение за вреди във връзка с „Оборудване и офис техника“, 20 000.00 лева, обезщетение за вреди във връзка с „Обзавеждане“, и 27 410.00 лева, обезщетение за направени разноски във връзка със застрахователното събитие, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане.

В исковата молба са изложени съображения за сключен на 11.12.2020г. договор за застраховка по комбинирана застрахователна полица „Булстрад Бизнес решение“ с № 2204200400000100, по силата на който за периода от 11.12.2020г. до 10.12.2021г. ответникът се съгласил да обезщети ищеца до размера на уговорената застрахователна сума в случай на настъпване на покрития риск, а именно „Пожар и други опасности“, което е основно застрахователно покритие по договора, във връзка със застрахован обект Кафе аперитив „Парос“, находящо се в с. Владо Тричков, Община Своге, со, в УПИ XIII, кв. 29 по ПУП на с. Владо Тричков. Страните договорили следните 1 застрахователни суми в случай на настъпване на покрит застрахователен риск във връзка със Застрахования обект, а именно: 300 000.00 лева - за сгради или подобрения; 50 000.00 лева - за оборудване и офис техника; 50 000.00 лева - за обзавеждане; 20 000.00 лева - за стоки и 100 000.00 лева - за други ДМА. При определяне на застрахователните суми по процесната полица ответникът направил собствен оглед и оценка, като по отношение на оборудването и обзавеждането на Застрахования обект е заснет снимков материал.

На 07.02.2021г., около 02:00 часа през нощта в Застрахования обект е възникнал пожар. В удостоверение от 11.06.2021 г., издадено от МВР, Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението София“, издадено по искане на ищеца, е посочено, че на 07.02.2021 г. в 02:21 часа, в „Регионална служба Пожарна безопасност и защита на населението — Своге“, е постъпил сигнал за пожар в с. Владо Тричков, община Своге, както и че пожарът е ликвидиран от два автомобила на РСПБЗН -Своге на 07.02.2021 г. В удостоверение от 21.04.2021 г., издадено от МВР, РУ -Своге, е посочено, че ищецът на 07.02.2021 г. е подал сигнал в РУ - Своге за това, че неизвестен извършител е запалил застрахования обект. На 07.02.2021г. е уведомен ответника за настъпилото застрахователно събитие с писмо на ответника с изх.№ 0852/08.02.2021г., с което признава за получаване на уведомлението за нанесени щети на сграда с адрес с. Владо Тричков, общ. Своге и находящото се в нея оборудване, вследствие на пожар, разразил се на 07.02.2021г. С посоченото писмо ответникът уведомил ищеца, че във връзка със заведената щета по случая, възлага на подизпълнителя си „Би Ел Ей“ ЕООД да контактува с ищеца във връзка със снабдяване с необходимите документи и информация по случая. Заведена застрахователна шета №2204200400/01-21.

На 09.02.2021г. е извършен оглед на мястото и е съставен констативен протокол от 09.02.2021 г., в който са описани първоначалните щети по сградата, оборудването и обзавеждането, като се посочва, че следва да се изготви опис от застрахования след разчистване на обекта. На 11.02.2021г. посредникът „Би Ел Ей“ ЕООД изпратил на ищеца писмо с инструкции за предоставяне на редица документи във връзка с обекта и събитието. На 25.02.2021 г. е проведен повторен оглед на мястото на пожара и е съставен констативен протокол от 25.02.2021г., в който се посочва, че увреденото движимо имущество е извадено от обекта и подредено на площадка, като за 2 него е съставен опис от 48 позиции, които представляват Приложение № 1 към протокола. Според ищеца, този опис не е окончателен и съдържа само вещите, които са били достъпни към момента на огледа, без да отчитат вещи, които са били твърде изгорели или стопени, за да се индивидуализират.

Излага съображения за проведена двугодишна кореспонденция между ищеца и „Би Ел Ей“ЕООД с искания за документи, уточнения, изпращане на документи, фактури, становища, описи и всякакви други подобни. Проведени са и многобройни телефонни разговори за уточнения на документите по окомплектоването на заведената при ответника щета.

Излага съображения, че в имейл от 08.08.2022 г. се съдържа и конкретната претенция на ищеца по смисъла на чл. 380. ал. 1 от КЗ за заплащане на сумата от 397,410.00 лева

Твърди, че със заповед № 696/10.06.2021 г. на Кмета на община Своге, въз основа на констативен протокол, че процесната сграда е застращена от самосрутване и е опасна, е направено предписание същата да бъде разрушена, което е и изпълнено. Поради тази причина по позиция „Сгради или подобрения“ от застрахователната полица е налице т.нар. „тотална загуба“, което налага изплащане на обезщетението в пълен размер.

Счита, че с оглед чл. 400, ал. 2 от КЗ по отнощение на сградата следва да се приложи възстановителната стойност по смисъла на закона, т.е. стойността за възстановяване на сградата от същия вид и качество като се има предвид и предназначението й, т.е. изграждането на сграда и инсталации, съобразно предназначението й, съгласуването със съответните компетентни органи и снабдяване с необходимите разрещения и документи и въобще всякакви разходи, които биха били направени за реалното привеждане на сградата в работен режим като ресторант. По отнощение на претенциите по позиции „Оборудване и офис техника“ и „Обзавеждане“ е представен опис на увреденото оборудване и обзавеждане с посочени приблизителни цени от платформата olx.bg за същите вещи от категория употребявани.

Ответникът ЗАД БУЛСТРАД ИНЩУРЪНС ГРУП“ АД в писмения си отговор оспорва иска. Не оспорва, че между него и ищеца е сключен застрахователен договор на 11.12.2020г. за застраховка по комбинирана застрахователна полица „Булстрад Бизнес решение“ с № 2204200400000100, по силата на който за периода от 11.12.2020 г. до 10.12.2021 г. ответникът е 3 поел задължение да обезщети ищеца до размера на уговорената застрахователна сума в случай на настъпване на покрития риск, а именно „Пожар и други опасности“, във връзка със застрахования обект - Кафе аперитив „Парос“, находящ се в с.Владо Тричков, Община Своге, СО, в УПИ XIII, кв. 29 по ПУП на с.Владо Тричков. Страните договорили следните застрахователни суми в случай на настъпване на покрит застрахователен риск във връзка със застрахования обект, а именно: 300 000,00 лева - за сгради или подобрения; 50 000,00 лева - за оборудване 2 и офис техника; 50 000,00 лева за обзавеждане; 20 000,00 лева - за стоки и 100 000,00 лева - за други ДМА.

Не оспорва, че са уведомени за настъпилото застрахователно събитие, след което са извършени два огледа на застрахования обект, резултатите от които са отразени в констативни протоколи от 09.02.2021г. и от 25.02.2021г. Не оспорва, че е предявена претенция от ищеца за плащане на застрахователно обезщетение.

Оспорва твърденията, че преди сключването на договора представители на дружеството са правили оглед и оценка на имуществото, както и заснемане на обекта. По отношение на извършените два огледа на застрахованото имущество и извършени описи, оспорва твърденията на ищеца, че вторият оглед, извършен на 25.02.2021 г. и съставения въз основа на него опис на движими вещи, общо по 48 позиции, не е окончателен. Всички движими вещи, открити в застрахования обект, са огледани и описани от представители на дружеството в констативния протокол от 25.02.2021г. В тази връзка оспорва твърденията на ищеца, че увредените движими вещи, представляващи оборудване и обзавеждане, са общо 84 броя, описани в представения с исковата молба опис. Твърди, че всички движими вещи, които не фигурират в констативния протокол, съставен при извършения на 25.02.2021г. оглед, не са се намирали в застрахования обект по време на пожара и сътветно не са увредени вследствие на това събитие. На следващо място, оспорва твърденията на ищеца, че ответното дружество не се произнесло по претенцията, нито с отказ за плащане на обезщетение, нито с плащането на такова, тъй като с писмо с изх. № 03892/30.07.2021г. ищецът е уведомен, че въпреки многократните напомняния не са представени изисканите доказателства, необходими за установяване на претенцията по основание и размер, поради което и с оглед задължението на застрахователя за произнасяне 4 по чл.108, ал.2 от КЗ вр. чл.106, ал.1 от КЗ отказва изплащане на обезщетение.

Ищецът е уведомен, че при представяне на изисканите документи преписката ще бъде открита и претенцията повторно разгледана.

По отношение на претенцията за обезщетение за вреди по сградата, настъпили в резултат от изпълнение на заповед № 696/10.06.2021 г. на кмета на община Своге, с която е направено предписание същата да бъде разрушена, което е изпълнено, ответникът уточнява, че самият ищец уведомил застрахователя, че сградата може да бъде възстановена и е представил оферта от 01.06.2021г. от „ТРИ ГРУП ИНВЕСТ„ ЕООД относно изготвяне на КСС за изпълнение на СМР на обект „Реконстрактуция на ресторант Парос“, с.Владо Тричково. При извършения оглед е установено, че е увредена покривната конструкция, като сградата е можело да бъде възстановена, което се установява и от представената от посоченото дружества оферта. Твърди, че възстановяване на сградата е било възможно, ако са предприети необходимите навременни действия от страна на ищеца за съхраняване на обекта и предотвратяване на действието на атмосферните условия, тъй като събитието е настъпило на 07.02.2021г., т.е зимните условия са въздействали за допълнително увреждане на сградата. При изпълнение на задълженията на ищеца като застрахован да предприеме всички необходими действия по съхраняване на сградата, включително и укрепващи такива, нямаше да настъпят допълнителни щети, а да се ограничат вредите и да се възстанови сградата изцяло.

Още с изготвянето на първия констативен протокол при огледа от 09.02.2021г. от представителя на застрахователя „Би Ей Ел“ ЕООД са дадени предписания за ограничаване на достъпа до обекта и предотвратяването на допълнителни разрушения, които явно не са изпълнени от ищеца. От настъпването на събитието на 07.02.2021г. до огледа, извършен от комисия при Община Своге на 21.05.2021г., са изминали повече от три месеца, през който период сградата е била изложена на неблагоприятите зимни и пролетни атмосферни условия при сняг, дъжд и ниски температури, при положение, че покривната констукция е била увредена. От друга страна, ищецът не е предприел действия да обжалва заповедта на кмета на Община Своге от 10.06.2021г. за премахване на сградата, поради което също не е положил усилия да намали размера на вредите. Оспорва размера на претенцията на 5 ищеца за обезщетение за вреди по процесната сграда, който счита за значително завишен, тъй като от представения документ за собственост е видно, че цената на недвижимия имот към датата на сделката е в размер на 20 000,00 лева, която включва освен тази на сградата и на поземления имот, в който е построена тя. В представената от ищеца оферта на „ТРИ ГРУП ИНВЕСТ“ ЕООД за извършване на възстановителни работи е предложена цена от 180 170,00 лева.

По отношение на претенцията за обезщетение за вреди по движими вещи, представляващи оборудване и обзавеждане излага, че ищецът не е индивидуализирал движимите вещи, които твърди, че са се намирали в имота и са увредени от пожара, не е представил никакви доказателства за собственост на обзавеждането и оборудването, като в представения опис е отразил наследено, което би трябвало да означава, че движимите вещи са придобити заедно с недвижимия имот. В нотариалния акт обаче липсва обективирана сделка за продажба на недвижимия имот, ведно с движимите вещи в него, не са представени и други доказателства за продажба на същите.