Решение № 513 от 18.06.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 513 гр. П. , 18.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20215220101103 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.4, ал.1, във вр. с чл.3,т.7, във вр.с чл.2 от Закона за защита от домашното насилие.

Образувано е по молба от ИВ. АНГ. ДЖ. с ЕГН ********** и Д. АНГ. ДЖ. с ЕГН ********** двете от град П., ул.“М.“№12 срещу СТ. Г. Б. с ЕГН ********** от град П., ул.“М.“№12, в обстоятелствената част на която се твърди, че С.Б. е съпруг на сестрата на съпруга на първата молителка. Страните живеят във фамилна жилищна кооперация. Имат общи части от сградата и от двора. От близо четири години ответникът търси поводи за скандали. На 08.03.2021г към 08:00 часа молителката И.Д. излязла на двора и видяла, че ответникът е счупил на няколко места отводнителните тръби, намиращи се на стената на къщата. Молителката И.Д. попитала ответника защо го прави и тогава той обвинил нея и съпруга и А. Д. ,че са му бутнали мазилката от козирката на гаража му. Самата мазилка се оронила от доста време вследствие атмосферното влияние. Иванка Джалъдова обяснила на ответника това обстоятелство и се скарали. Като чула гласовете им дъщеря и Д.Д. излязла при тях на двора . В този момент ответникът посегнал и взел една дървена летва с дължина 70-80см и ширина 4-5 см.и започнал да ги удря с нея крещеейки, че ще ги убие, че ще ги унищожи. Молителката Д.Д. успяла да се обади на телефон 112 и и като чул това ответникът хвърлил настани дървената летва и побягнал. Скрил се в двора на един съсед, който е извън страната и ответникът ходи да му наглежда имота. На място пристигнал кварталния полицай- мл.инспектор М. К.. Разказали му какво се е случило и той отишъл в дома на съседа, приканвайки ответника да излезе, но последният не излязъл. Моли се съда да постанови решение, с което да се предприемат мерки за защита от домашно насилие 1 спрямо молителките. В подкрепа на твърденията са ангажирани доказателства.

В съдебно заседание молителките, чрез пълномощника си, поддържат молбата.

Подробни съображения по съществото са развити в хода на устните състезания.

В съдебно заседание ответникът, чрез пълномощника си, оспорва молбата като твърди, че е взел летвата след като му е нанесен удар, в резултат на който удар му е избит зъб.

Съдът след като се запозна с изложените в молбата фактически обстоятелства, като съобрази доводите на страните и след кат о обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,прие за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно обстоятелството, че страните по делото са роднини по сватовство като ответникът е съпруг на сестрата на молителката И.Д.. Не е спорно, че страните по делото живеят във фамилно жилищна кооперация.

От двете молителки са подадени декларации по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, в които подробно са възпроизведени всички факти, залегнали в обстоятелствената част на молбата, инициирала настоящото производство.

Видно от представеното съдебно-медицинско удостоверение №55/2021г , издадено на 09.03.2021г. от д-р Б П., касаещо молителката И.Д., на същата е причинено следното травматично увреждане: разкъсноконтузна рана на дясната гривнена става, кръвонасядания , травматични отоци по тялото и крайниците като според заключението на съдебния медик така получените травматични увреждания са получени в резултат на действие на тъп, твърд предмет чрез удар или притискане с или върху такъв и добре отговарят да са получени така както съобщава пострадалата в предварителните сведения, а според предварителните сведения така описаните травматични увреждания са на 08.03.2021г същата е нападната и бита с дърво.

Видно от представеното съдебно-медицинско удостоверение №53/2021г , издадено на 09.03.2021г. от д-р Б П., касаещо молителката Д.Д., на същата е причинено следното травматично увреждане: кръвонасядания, травматични отоци и болка по крайниците като според заключението на съдебния медик така получените травматични увреждания са получени в резултат на действие на тъп, твърд предмет чрез удар или притискане с или върху такъв и добре отговарят да са получени така както съобщава пострадалата в предварителните сведения, а според предварителните сведения така описаните травматични увреждания са на 08.03.2021г същата е нападната и бита с дърво.

За изясняване на спора от фактическа страна са ангажирани и гласни доказателствени средства. От разпита на свидетеля М. К. се установи, че същият е полицейски служител и квартален на района, в който живеят страните по делото. Според свидетеля на 08.03.2021г., при отиване на работа А. Д./ съпругът на И.Д./ пристигнал в приемната и го помолил да вземе отношение по случая като му обяснил, че зет му С. Б. е нападнал жена му и дъщеря му 2 като му обяснили, че вече сигнализирали за този случай и телефон 112. Свидетелят К. придружил А. Д. до дома му и на двора на къщата заварил молителките И. и Д. Д.. Двете му се оплакали ,че С. Б., който живее в същата къща, счупил с копач отводнителната тръба и е налагал и двете с дървена летва . Свидетелят ги попитал къде е в момента С.Б. и те му отговорили, че се е заключил в съседния двор. Свидетелят К. отишъл до тази къща. Видял, че С.Б. е там и го приканил да излезе, но последният не реагирал. Свидетелят се обадил по телефона на сина на Божилов и синът му казал, че Б. сигурно не го е чул, защото има проблеми със слуха. Свидетелят посъветвал молителките ако желаят да си изкарат медицински свидетелства за нанесените им травматични увреждания. Свидетелят допълни ,че И.Д. видимо имала на ръката разсъкно-контузна рана, която леко кървяла, а дъщеря и Д.Д. имала синина по ръката. Свидетелят допълни, че Джалъзови подали жалба. Жалба била подадена и от С. Б., към която жалба Божилов приложил и медицински документ, удостоверяващ избиването на зъб. С.Б. посетил полицейската приемна на през следващите дни и обяснил на полицейския служител – свидетелят К., че се е бил ядосал на А. Д., че последният къртел мазилката на гаража му и затова взел един копач, с който започнал да троши отводнителната тръба. Обяснил му, че в този момент на двора излезли Иванка и Д. и започнали да го налагат с дървена летва и му избили зъб. Изтръгна от тях летвата и започнал да се отбранява. Свидетелят допълни, че посещавайки мястото на инцидента на 08.03.2021г. в тунелчето с ширина около 1.5 метро, служещо за вход към сградата видял счупената тръба. Свидетелят допълни, че двете семейства от години са във влошени отношения и свидетелят като квартален на района е работел по техни жалби по различни поводи.

Свидетелката С. К. обясни, че е съседка на страните. Къщите им са долепени, на калкан. На 08.03.2021г сутринта около 8 часа свидетелката чула писъци, чула Д. да казва:

„Не я бутай, бе ! Остави я на мира !“ . Свидетелката слязла на двора и заварила Д. да плаче на улицата. Видяла, че ръката на Д. е надута . Свидетелката видяла счупени тръби. Видяла, че Иванка е свита и плаче. В този момент пристигнал съпруга на Иванка. За втори път Д. се обаждала на телефон 112. Свидетелката допълни, че не е разбрала кой пръв е започнал.

Джалъзови и казали, че Стоян ги е бил с летва, която летва свидетелката видяла на пътеката, в близост до тръбите.

От разпита на свидетеля А. Д. се установи, че на 08.03.2021г сутринта същият отишъл до магазина и на връщане чул дъщеря си Д. да крещи „ Сега ще извикам полиция 112, ще звъня“. В този момент свидетелят Д. видял ответника да пресича улицата , държеейки в ръката си летва и се укрил в съседната къща.Извикали кварталния и му разказали какво се е случило. Казали му и къде е в момента С.Б. . Кварталният приканил Б. да излезе от съседната къща , но последният продължил да стои заключен в съседната къща.

От разпита на свидетеля д-р Р. П. се установи, че ответникът му е пациент. На 08.03.2021г. ответникът дошъл изплашен в кабинета му, държеейки в ръката си един избит зъб и една паднала коронка . Свидетелят прегледал ответника и установил прясно 3 кръвонасядане на меката част на вътрешната повърхност на устата. Ответникът поискал зъбът му да бъде залепен. На същата дата д-р Р. П. издал амбулаторен лист и пратил пациента си на снимка. На следващия ден на 09.03.2021г издал медицинското свидетелство.

Б. обяснил на свидетеля, че на 08.03.2021г се скарал с две жени , негови роднини. Обяснил, че е ударил жената с летва по ръката и после те двете са ударили него. Свидетелят обясни,че с оглед здравния статус на пациента му зъбите му може да бъдат избити с лакът, с летва и с бутане. В случая се касае за втори горен зъб, облечен с коронка. Състоянието на зъбите му с оглед възрастта му е такова, че се очаква едно силно разклащане. Свидетелят уточни, че не става дума за един и същ зъб. Поражението е върху два зъба. На единият зъб е била паднала само коронката, което не е избиване на зъб , а на другият е махнат корена. Падането на коронка не е избиване на зъб. Избиване на зъб е, когато той излезе от устната кухина с корена.

Като доказателствен материал по делото бе приобщено писмо вх.

№8728/19.05.2021г.и компакт диск, съдържащ два броя аудиозаписа от Дирекция „ Регионална система 112“, Регионален център 112-Кърджали, от които се установи, че на 08.03.2021г са приети две повиквания от номер *****, първото - в 08:14:19 ч с продължителност 01:10 минути и второто повикване от същия телефонен номер като при двете повиквания обаждащия се е представил с името Д.Д..

Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна съдът прави следните изводи:

По допустимостта на молбата:

Съдът счита, че молбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от легитимирани лице по смисъла на чл.8,т.1 от ЗЗДН и срещу лице по чл.3, т.7 от ЗЗДН, а именно лице, с което молителките са роднини п осватовство.С оглед твърденията, че актовете на домашно насилие са извършени на 08.03.2021г., съдът намира, че молбата е подадена в законоустановения едномесечен срок по чл.10, ал.1 от същия закон.

Разгледана по същество молбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.2 от ЗЗДН домашно насилие представлява всеки акт на физическо, психическо или сексуално насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личната свобода и на личния живот, извършено спрямо лица, които се намират или са били в семейна или родствена връзка , във фактическо съжителство или които обитават едно жилище. От това определение следват няколко извода. На първо място се прави разграничение между отделните видове насилие, които се обхващат от предмета , вложен в общото понятие“ домашно насилие“ , което може да бъде физическо, психическо или сексуално. От друга страна като форма на домашно насилие се приравнява и принудителното ограничаване на личната свобода или на личния живот, без това принудително ограничаване да е свързано непременно с физическо, психическо или сексуално насилие, които са, както се посочи, други проявни форми на домашно насилие. В 4 крайна сметка се касае за осъществени конкретни активни противоправни действия от страна на извършителя, чрез които се въздейства върху волята, съзнанието и поведението, посяга се върху телесната неприкосновеност и здравето на пострадалия, или върху неговия психоемоционален интегритет по обществено неприемлив начин.

Активно процесуално правно легитимирано да предяви такава претенция е съответното пострадало лице, като в негова тежест е да изложи онези правнорелевантни факти, които счита, че представляват една от проявните форми на домашно насилие, упражнено спрямо него.

От дефиницията, дадена в чл.2 от ЗЗДН , а и от разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗЗДН следва, че идеята на закона е да се изследва поведението на ответника не абстрактно и изобщо, а конкретния акт на домашно насилие, индивидуализиран по време, място, начин и проявна форма . Съобразно него се преценява основателността на молбата, относимостта на доказателствата и адекватната мярка за защита . В закона липсва легална дефиниция на понятието „ психическо насилие“ , както и дефиниция на понятието“ емоционално насилие“, но като такива могат да бъдат окачествени всички действия, които имат отрицателно или вредно въздействие върху психиката на едно лице- пораждат отрицателни за него емоции и / или го принуждават да ги потиска и да не ги изразява. Актове на емоционално и психическо насилие могат да бъдат вербално насилие/ крещене, обиждане, псуване/, унижение, предизвикване на страх, изолация.