Решение № 3930 от 26.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3930 гр. София, 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно наказателно дело № 20261110213101 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

С наказателно постановление №CO-Т-3-26-07-184/11.08.2026 г. на зам.- кмет на Столична община, направление „Финанси“, на З. Д. М., с ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 200 евро на основание чл. 36 ал. 1 от Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община за нарушение на чл.23 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община (НРУИТДТСО).

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на НП, защото това е единственият доход на жалбоподателката, като същата се нуждае и от лекарства. В съдебно заседание М. поддържа жалбата и излага доводи, че в НП е изписано име на актосъставител, различен от този, който в действителност е съставил АУАН. Моли съда да отмени НП.

Въззиваемата страна, представлявана от юрисконсулт Т. предлага на съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Излага доводи, че посочването на друго лице като актосъставител в НП, не опорочава последното, претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата, приема за установено следното:

1

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

При извършена от контролните органи на въззиваемата страна . свидетелите К. К. В. и А. П. С. – проверка на 18.05.2026 г., около 11:00 часа, в гр. София, район „***“, бул. „Цариградско шосе“, спирка на масов градски транспорт /МГТ/, посока център „***“, същите установили, че жалбоподателката извършва търговия на открито - продажба на цветя /момини сълзи/, разположени върху пластмасова касетка, заемайки около 0,5 кв. м. публична общинска собственост - тротоар, без разрешение за ползване на място, издадено от Кмета на район „***“. При проверката бил изготвен снимков хматериал.

Свидетелят К. К. В. заемащ длъжността „главен инспектор" в Столичен инспекторат към Столична община съставил и връчил надлежно на жалбоподателката АУАН №26-07-184/18.05.2026 г.

Контролните органи приели, че е налице нарушение на чл.23 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община (НРУИТДТСО).

Няма данни жалбоподателката да се е възползвала възможността, предоставена й по чл.44 ал.1 ЗАНН.

На база на така съставения АУАН е издадено процесното наказателно постановление, като наказващият орган отразил в него вместо името на действителния актосъставител К. К. В. – В. В. Й., със служебна карта № ***, служител на СИ към СО, като няма данни същата въобще да е участвала в проверката на 18.05.2026 г.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приложените по делото писмени доказателства, събраните гласни доказателства - показанията на свидетелите К. К. В. и А. П. С., които съдът кредитира в цялост като логични, последователни, вътрешно безпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

При съставянето на акта за установяване на административно 2 нарушение са спазени изискванията за форма и съдържание, както и специфичните процедурни правила по предявяване на АУАН, както и сроковете за това. Налице са обаче абсолютни основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление, поради нарушение на чл.57 ал.1 т.3 ЗАНН. Тази разпоредба поставя императивно изискване наказателното постановление да съдържа: датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя. В конкретния случай некоректно е посочено името на лице, което не е актосъставител - вместо К. К. В. – В. В. Й., което нарушение е съществено и нарушава правата на наказаното лице до степен, налагаща цялостна отмяна на наказателното постановление.

Поради това допуснато нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление, не се налага съда да обсъжда въпроси по същество, като напр. доказаност на нарушението.

С оглед коректност обаче, съдът намира, че вмененото на жалбоподателката нарушение по чл.23 от Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община е и недоказано.

Съгласно тази рапоредба, търговия на открито се извършва въз основа на разрешение за ползване на място, издадено по реда на Наредбата за преместваемите обекти, за рекламните, информационните и монументално-декоративните елементи и за рекламната дейност на територията на Столична община.

Липсват каквито и да било данни, свидетелите – служители на СО да са извършили напр. контролна покупка, да е налице установена продажба на трети лица на цветята, разположени върху обърната пластмасова щайга /л.10 от делото/. Дори от снимковия материал не става ясно дали в действителност жалбоподателката е изложила именно за продажба цветя от вида момината сълза – липсва поставена цена, липсва контролна покупка от органите на СО или такава извършена от трето лице, закупило цветя от М. на процесната дата.

Разпоредбата на чл.23 от Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община, изисква да е установена търговия на открито, а доказателства в тази насока не бяха ангажирани от наказващия орган, чиято е доказателствената тежест по делото.

3

На основание констатираните процесуални пороци на издаденото наказателно постановление, посочени по-горе, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №CO-Т-3-26-07-184/11.08.2026 г. на зам.-кмет на Столична община, направление „Финанси“, с което на З. Д.

М., с ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 200 евро на основание чл.

36 ал. 1 от Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община за нарушение на чл.23 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община (НРУИТДТСО).

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4