Решение № 1776 от 25.10.2019, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1776 25.10.2019 г. гр.Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД–БУРГАС, първи състав, в открито заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Димитър Гальов

Секретар: Кристина Линова като разгледа административно дело № 3427 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК и чл.215, ал.1, вр. с чл.225а от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Жалбоподателят– дружество

„ЕЛПРОМ ИЕП“ АД, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Д. Григорова, оспорва Заповед № РД-01-657/26.11.2018г. на Кмета на Община Царево. С оспорената заповед било наредено да бъде премахнат незаконен строеж „Сграда-столова с пристройка към нея, два трафопоста, сграда с предназначение – за санитарен възел и душове“, находящ се в ПИ ***, с трайно предназначение - земеделска земя по КК на гр.Ахтопол, м. „Коросиата“ и ПИ *** – път по кадастралната карта на гр.Ахтопол – общинска собственост. Наредено е още, премахването на строежа да бъде извършено от дружеството жалбоподател в качеството на възложител на строежа, по силата на съдебно Решение № 12 от 08.06.2016г. по гр.д. 3868/2015г. на ВКС.

В жалбата се излагат твърдения, според които оспорената заповед е нищожен индивидуален административен акт, с оглед категорията на строежа, който според жалбоподателя е трета категория и кметът на общината няма компетентност да издаде подобна заповед. Твърди се още, че същата била издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и не съответства на целта на закона. Описва се почивната станция, собственост на дружеството и разположението на същата в поземлените имоти. Твърди се, че назад във времето спрямо почивната станция имало претенции за собственост от страна на община Царево. Излага се хронология по приключили съдебни спорове между общината и „Елпром – ИЕП“ АД, като се обсъждат и обстоятелствата, изложени в съдебните актове. Относно законосъобразността на административния акт се сочи, че процесните строежи са разположени в имоти, за които не съществува действащ ПУП, респективно не е налице соченото в заповедта основание – чл.225, ал.2, т.1 от ЗУТ. Не било налице и другото правно основание – чл.225, ал.2, т.2, тъй като към момента на изграждане на сградите действали правни норми, които не изисквали разрешение за строеж за строежи на държавни организации. Липсата на част от документите се обяснява с дългия времеви период (50г.) от изграждане на постройките до настоящия момент, но според дружеството били налице индиции за законно строителство и въвеждане в експлоатация на всички части от базата. Изтъква се, че за онези части от базата, за които няма строителни книжа била приложима разпоредбата на §16 от ДР на ЗУТ, т.е. строежите били търпими и не подлежат на премахване и забрана за ползване. На следващо място, като неправилен е определен изводът на административния орган, че имотът, в който е осъществено строителството е земеделска земя и се налага промяна на предназначението.

Относно законността/търпимостта на строежа се сочи още фактът, че сградите били заприходени в сметка 203, за което се изисквало същите да бъдат приети по законоустановения ред. Твърди се още, че заповедта била издадена в нарушение на основни принципи на АПК – истинност и служебно начало и не били изяснени всички факти и обстоятелства по случая: липсвали мотиви и пълнота на фактическите основания за издаването.

Иска се заповедта да бъде обявена за нищожна, а в условията на евентуалност – да бъде отменена като незаконосъобразна. Ангажират се писмени доказателства и експертизи.

В съдебно заседание, оспорващата страна - „ЕЛПРОМ ИЕП“ АД, чрез представител по пълномощие, поддържа жалбата и доказателствените искания. Ангажира доказателства. Иска заповедта да бъде обявена за нищожна, евентуално да бъде отменена като незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на административно-производствените правила, в противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона, за което излага и подробни писмени бележки.

Претендират се деловодните разноски в хода на това дело.

Ответната страна– Кмет на Община Царево, чрез упълномощен процесуален представител, оспорва жалбата. Пледира за отхвърляне на оспорването, като неоснователно. Ангажира доказателства и претендира разноски. Излага и подробни съображения в писмени бележки, в подкрепа на своята теза. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя, досежно размера на платеното адвокатско възнаграждение, а именно в частта над 1000 лева.

Административен съд - гр.Бургас, за да се произнесе по жалбата, като взе предвид доводите и становищата на страните, съобрази представените по делото доказателства и съгласно разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирана страна, засегната от действието на издадения индивидуален административен акт, по съществото си неблагоприятен за нея. Това е така, защото оспорващият субект е собственик на недвижимите имоти, засегнати от оспорената заповед, поради което е налице правен интерес от обжалването. Депозирана е в преклузивния 14-дневен срок за оспорване на индивидуалния административен акт, считано от връчване на заповедта на 05.12.2018г. (л.141), тъй като била подадена на 17.12.2018г. (чрез ответния орган- издател), поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

При тези констатации, жалбата подлежи на разглеждане по същество, при което съдът намери следното:

По фактите:

С влязло в сила решение на ВКС на РБ по гр. дело № 3868 от 2015г. (л.40-47 от делото) било признато за установено спрямо Община Царево, представлявана от кмета на общината, както и по отношение на Българската държава, представлявана от областния управител, че „ЕЛПРОМ ИЕП“ е собственик на Почивна база, находяща се върху части от поземлени имоти: върху 1 935кв.м. от п.имот № ***, при граници: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***; върху 7 136кв.м от п.имот № ***, при граници: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот

№ ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***, ***, имот № ***, имот № ***; върху 540 кв.м. от поземлен имот № ***, целия при граници: имоти № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***; върху 111кв.м. от поземлен имот № ***, целия при граници: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № *** и върху

49кв.м. от поземлен имот № ***, целият при граници: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***, всички в местността „Коросията“, землището на гр.Ахтопол, община Царево и състояща се от: 35 бунгала, всяко едно със застроена площ 25,12кв.м, изградени върху стоманено-бетонова плоча, дървени, привързани с метална рамка, замонолитена в основата с дървесна ламперия отвън и фазер отвътре, с дървен покрив с покритие от ламарина; кухня-столова със застроена площ 339кв.м., представляваща едноетажна масивна сграда със смесена конструкция; трафопост със застроена площ 24кв.м., съставляващ масивна постройка с тухлени стени и плосък покрив, санитарен възел със застроена площ 101,47кв.м., представляващ масивна сграда с носещи тухлени стени и покрив от метални ферми с ламарина; покрит паркинг – навес от метални конструкции и ламарина и инфраструктура – ел.инсталация, ВиК, алеи с осветление, декоративни насаждения.

Със Заповед №

РД-01-132/29.03.2018г. на кмета на Община Царево (л.158) били оправомощени общински служители, които да извършат проверки за спазване разпоредбите на ЗУТ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, както и действащите наредби на Общински съвет Царево, по отношение на поземлени имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***;

***; ***.

За извършената проверка бил съставен констативен протокол от 05.06.2018г. (л.155). В протокола било отразено, че проверяваният обект е „база за социален отдих“ на „Елпром – ИЕП“ АД, гр.София, находяща се в поземлени имоти ***; ***;

***; ***; *** по кадастралната карта на гр.Ахтопол.

Проверяващите посочили, че теренът е собственост на Община Царево – 9486/10768 кв.м. ид.ч., съгласно Акт за частна общинска собственост № 1346/22.07.2012г.

(л.157). За собствеността на останалата площ не били представени данни. ПИ *** бил записан в КК на гр.Ахтопол на името на „Капитал експрес“ ЕООД. Според проверяващите теренът, представляващ поземлени имоти в м.

„Коросята“ (землище гр.Ахтопол) се използвал като база за социален отдих, която била оградена. В оградения терен се намирали 33 дървени бунгала; масивна сграда – столова с пристройка към нея и метален навес; 2 трафопоста; санитарен възел с душове; склад за инструменти и бунгало към него с надпис „медицински пункт, домакин и управител“; навес от метална конструкция – паркинг. Било извършено служебно геодезическо заснемане на обектите (л.159-160) с посочено местоположение, размери и поредни номера. В изложението на констативния протокол подробно е описано разположението на постройките в поземлените имоти, тяхното фактическо състояние, начинът на изграждане (фундамети, конструкция, материали, инсталации). Според проверяващите, всички постройки били в лошо техническо състояние, а достъпът до някои от тях бил невъзможен, поради непочистена растителност, дървета и храсти. Било отразено още, че в Община Царево не било налично разрешение за строеж за процесните обект, използвани като почивна база. С оглед установените факти, комисията приела, че всички обекти били естествено износени, напълно амортизирани и не подлежат на обновяване, поради което са опасни за здравето и живота на обитателите. По тези съображения комисията предложила да бъдат предприети мерки и действия за премахването им.

Констативният протокол, ведно с геодезическото заснемане били изпратени на „ЕЛПРОМ ИЕП“ АД – гр.София (л.153-154).

Във връзка с извършената проверка, работна група от специалисти при Община Царево, съставили Констативен акт № 11/20.09.2018г. (КА, л.148). В този КА проверяваният обект бил описан като „сграда – столова с пристройка към нея, два трафопоста, сграда с предназначение за санитарен възел и душове“, находящ се в ПИ *** – земеделска земя; *** – път, общинска собственост, м. „Коросиата“.

Относно имот *** е посочено, че бил общинска собственост в отношение 9486/10768 кв.м., ид.ч. За собствеността на останалата част от имота не били представени доказатества. Такива липсвали и по отношение имота на „Капитал експрес“ ЕООД. Било отразено, че проверяваният строеж бил собственост на „ЕЛПРОМ ИЕП“ АД. Същото дружество било определено и като възложител и строител. В частта относно строителни книжа и документи в КА било посочено, че няма одобрен проект, в т.ч. съгласувани и одобрени части от проекта; липсвало съгласуване с контролни органи; нямало още разрешение за строеж, протокол за откриване на строителна площадка, определяне на строителна линия и ниво, заповедна книга.

Общинските служители описали подробно начина на изпълнение на строежа, след което посочили установените нарушения – постройки, изградени без разрешение за строеж, които не били търпим строеж по смисъла на §16, ал.1, 2 и 3 от ПР на ЗУТ и §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ. Посочили, че били нарушени разпоредбите на чл.12, ал.2, чл.137, ал.3, чл.148, ал.1 от ЗУТ, поради което строежът бил незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ. Била определена категорията на строежите – V по смисъла на чл.137, ал.1, т.5 от ЗУТ. Предвид установените нарушения, било указано, че КА е основание за започване на административно производство за издаване на заповед за премахване по реда на чл.225а, ал.1 от ЗУТ.

Констативният акт бил връчен на дружеството жалбоподател (л.145-146). По делото няма данни срещу акта да са подавани възражения.

С процесната заповед кметът на Община Царево възприел констатациите от извършената на място проверка. Посочил, че строежите са V-та категория, по смисъла на чл.137, ал.1, т.5 от ЗУТ, а строителството било извършено без необходимите строителни книжа и без промяна предназначението на земята. Кметът посочил още, че установените незаконни постройки не са търпими по смисъла на §16 от ПР на ЗУТ и §127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ. При тези обстоятелства наредил премахването на „сграда-столова с пристройка към нея, два трафопоста, сграда с предназначение – за санитарен възел и душове“, находящ се в ПИ *** с трайно предназначение земеделска земя по КК на гр.Ахтопол, м. „Коросиата“ и ПИ *** – път по кадастралната карта на гр.Ахтопол – общинска собственост.