Решение № 73 от 27.08.2026, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Момчилград, 27.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боян М. Цонев при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Боян М. Цонев Административно наказателно дело № 20265150200052 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Oбразувано e по жалба, подадена от С. Д. Х., ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 25-0318-000348/17.06.2025 г., издадено от началник РУ в ОД на МВР – Кърджали, РУ-Кирково, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140, ал.

1 ЗДвП му е наложено наказание "глоба" в размер на 153,39 евро/300,00 лв. и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца.

В жалбата и се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на процесното НП, като е формулирано искане за неговата отмяна.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен не се явява. От защитника му адв. М. Б. е постъпило писмена молба, в която посочва, че поддържа подадената жалба. Излага подробни съображения с искане за отмяна на НП.

Въззиваемата страна редовна уведомена не се представлява в съдебно заседание. С молба от по-рано, процесуалният й представител гл. юр. С.

Чолаков намира НП за законосъобразно и моли за отхвърляне на жалбата.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

След като се запозна събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 18.04.2025 г. около 10:53 ч. свидетелите - полицейските служители К. В. Й. и А. С. Д. изпълнявали служебните си задължения на път Е 85, на км.

1

374+500 м., когато забелязали от поречието на река Върбица към с. Шопци да идва АТВ с двама души на него, а пред него да се движи лек автомобил.

Спрели АТВ-то и лекия автомобил. При извършената проверка се установило, че автомобилът се управлява от жалбоподателя, а водачът на АТВ-то е малолетният син на жалбоподателя Сеймен С. Х., отзад на АТВ-то се возила майката на детето и съпруга на жалбоподателя. Жалбоподателят заявил на свидетелите, че е закупил АТВ-то от гр. Хасково. При извършена справка по рамата на АТВ-то от свидетелите се установили, че същото не е регистрирано по съответния ред, както и че няма регистрационни номера. С оглед на което бил съставен АУАН № 3968512/18.04.2025 г. за извършено нарушение на чл.

140, ал. 1 ЗДвП от жалбоподателя, който подписал акта без възражение и получил препис от същия.

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите К. В. Й. и А. С. Д., тъй като същите са последователни, логични и пресъздават непосредствените им впечатления от извършената служебна проверка.

Административнонаказателната преписка била изпратена на РПКърджали, ТО - Момчилград. С Постановление на РП – Кърджали, ТОМомчилград от 04.06.2025 г. е направен отказ за образуване на ДП за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК по пр.пр. № 1128/2025 г. по описа на РПКърджали. Преписката е изпратена на началника на РУ-Кирково, за преценка за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

На основание отказа за образуване на ДП е издадено процесното НП.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това, че е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, а именно като родител, настойник на малолетния си син Сейман С. Х. и собственик на "АТВ" модел TS220 „Самурай“ черно-зелен на цвят с номер на рама 1P65YML24041094 предоставя управлението му без да е регистриран по надлежния ред и без поставена регистрационни табела на определеното за това място.

За да понесе административнонаказателна отговорност за вмененото му административно нарушение, разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, изисква регистрация за всички МПС, които отговарят на определението по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, тоест трябва административнонаказващият орган да установи всички характеристики на МПС-"АТВ", след което да го подведе под нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Според § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП - "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства. За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, то МПС – „ АТВ‘‘, трябва да отговаря и на условията на чл. 12, чл. 12а и чл. 12б от Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно 2 отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В чл. 1, ал. 5 от Наредба № I-45/24.03.2000 г., изчерпателно са изброени МПС, които не подлежат на регистрация и това са: 1. тролейбусите; 2. верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни машини; 3. моторните превозни средства, предназначени за състезания по затворен маршрут; 4. велосипедите с допълнително монтиран двигател; 5. инвалидните колички с двигател; 6. трактори; 7. бавнодвижещи се превозни средства, предназначени за теглене на каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност; 8. каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства; 9. индивидуални електрически превозни средства по смисъла на § 6, т. 18б от допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата.

В чл. 149, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е регламентирано, че за нуждите на одобряването на типа, превозните средства се делят на следните категории, обозначени с латински букви: категория L - моторни превозни средства, определени в чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013. Съгласно чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) № 168/2013 към превозните средства от категория L спадат дву-, три- и четириколесните моторни превозни средства, чиито категории са описани в настоящия член и в приложение I, включително велосипедите с двигател, дву- и триколесните мотопеди, дву- и триколесните мотоциклети, мотоциклетите с кош, леките и тежките четириколесни превозни средства за движение по пътищата, леките и тежките четириколесни превозни средства с повишена маневреност. Съгласно приложение I вр. чл. 4, буква "ж", параграф ii) от Регламента категория L7e-В1 - АТВ представлява тежко четириколесно превозно средство за всякакви терени, с най-много две места (седалки тип седло) за възсядане, включително мястото за сядане на водача, оборудван с кормило за управление и максимална конструктивна скорост на превозното средство - 90 km/h. В хода на проверката обаче не е установена мощността на МПС – „АТВ“, респективно не би могло да се установи дали и по кой ред този на ЗДвП или по реда на друг закон, подлежи на регистрация, и дали попада съобразно посочените характеристики по Регламента. Тъй като наказващият орган не е посочил в своя акт мощността на МПС „АТВ“, то не може да се прецени как същият е приел, че същото подлежи на регистрация по реда на ЗДвП, което води до неяснота на административното обвинение и лишава жалбоподателя, така и съда от възможност да разберат за управлението на какво МПС е наказан и подлежи ли то въобще на регистрация.

С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, които водят до незаконосъобразност и необоснованост на НП, поради същото следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото и предвид нормата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в тежест на ОД на МВР-Кърджали, следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 евро. Така претендираното адвокатско възнаграждение не се явява 3 прекомерно, като се има предвид, че на жалбоподателя са наложени две административни наказания, а именно „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0318-000348/17.06.2025 г., издадено от началник РУ в ОД на МВР – Кърджали, РУ-Кирково, с което на жалбоподателя С. Д. Х., ЕГН **********, от с. Шопци № 56, общ. Кирково на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП му е наложено наказание "глоба" в размер на 153,39 евро/300,00 лв. и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Кърджали да заплати на С. Д. Х., ЕГН **********, от с. Шопци № 56, общ. Кирково, сумата от 300,00 евро /триста евро/, представляваща разноски в производството за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Кърджали в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на гл. XII АПК.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 4