Решение № 20038 от 26.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20038 гр. София, 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20251110149353 по описа за 2025 година

РЕШЕНИЕ

26.10.2026 г., гр. София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I I Г. О., 156-ти състав, в открито публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ при секретаря Елица Данова, като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. дело № 19353/2025 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 238 и чл. 239 ГПК.

Подадена е искова молба от „АББ“ ЕООД срещу Ф. Е. Ф., като се твърди, че ищецът бил придобил вземания срещу отвентика по договор за цесия от 02.03.2021 г., сключен с 1

„Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД. Поддържа, че между ответника и „Кредисимо“ ЕАД бил сключен Договор за потребителски кредит № 1238985/25.02.2019 г., като по договора „Кредисимо“ ЕАД било предоставило сумата от 1000,00 лева, а ответника се бил задължил да върне същата, съобразно уговореното – на 12 месечни вноски, ведно с договорената възнаградителна лихва. Навежда доводи, че на 25.02.2019 г. ответникът бил сключил и Договор за предоставяне на поръчителство с „Ай Тръст“ ЕООД, което било поръчителството по задължението на ответника по Договор за потребителски кредит № 1238985/25.02.2019 г., като с оглед договореното се дължало и възнаграждение за поръчител в размер на 792,86 лева, както и мораторна лихва върху това вземане в размер на 421,00 лева за периода от 25.02.2019 г. до 29.01.2025 г. Излага съображения, че е подадено заявление по чл. 410 ГПК, което било отхвърлено от съда, поради което имал правен интерес от предявяването на осъдителни искове по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК. Иска ответника да бъде осъден да заплати претендирани суми, както и присъждането на деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба и не е изразено становище по предявените искове.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени осъдителни искове е правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 143 ЗЗД, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение – с исковата молба. Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от 10.11.2025 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в о. с. з. съдебно заседание писмени доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен – арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК. Следователно в случая са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като претенцията следва да бъде уважена в цялост.

При този изход на правния спор с правна възможност да претендира заплащането на деловодни разноски разполага само ищеца. Последният е поискал присъждането на 2 деловодни разноски, като е доказал, че действително е сторил такива, поради което на основание чл. 78, ал. 1, във вр. ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37 ЗПр.Пом., във, вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП – след превалутиране на основание чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ – на страната следва да се присъди сумата от 178,95 евро, представляващи деловодни разноски за първоинстанционното и заповедното производство.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

РЕШИ:

ОСЪЖДА Ф. Е. Ф., ЕГН: **********, с адрес: гр. Со*********************7 да заплати на „АББ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.

****************, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 143 ЗЗД, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 931,26 лева, представляващи главница Договор за потребителски кредит № 1238985/25.02.2019 г., сключен с „Кредисимо“ ЕАД, като вземанията са цедирани на ищеца с Договор за продажба и прехвърляния на вземания (цесия) от 02.03.2021 г. и Приложение № 1 на „АББ“ ЕООД от „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД, ведно със законната лихва от 25.02.2025 г. (датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до окончателното плащане, както и сумата от 202,84 лева, представляващи договорна възнаградителна лихва за периода от 25.02.2019 г. до 29.02.2020 г., както и сумата от 567,47 лева, представляващи мораторна лихва върху главницата за периода от 25.02.2019 г. до 29.01.2025 г., както и сумата от 792,86 лева, представляващи възнаграждение по Договор за предоставяне на поръчителство от 25.02.2019 г., сключен с „Ай Тръст“ ЕООД, вземанията са цедирани на ищеца с Договор за продажба и прехвърляния на вземания (цесия) от 02.03.2021 г. и Приложение № 1 на „АББ“ ЕООД от „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД, ведно със законната лихва от 25.02.2025 г. (датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до окончателното плащане, както и сумата от 421,00 лева, представляващи мораторна лихва върху главницата цената на поръчителството за периода от 25.02.2019 г. до 29.01.2025 г., за които суми е било подаден заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх. № 65882/25.02.2025 г. по ч. гр. д. № 10884/2025 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, във вр. ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37 ЗПр.Пом., във, вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП Ф. Е. Ф., ЕГН: ********** да заплати на „АББ“ ЕООД, ЕИК:

* * * * * * * * * , сумата от 1 7 8 , 9 5 евро, представляващи деловодни разноски за първоинстанционното и заповедното производство.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4