Решение № 66 от 21.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Варна, 21.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20233110204473 по описа за 2023 година УСТАНОВИ:

Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба, предявена от Т. П. Ф. п ротив Електронен фиш серия К № 5106929 на ОД на МВР- Варна, с който на основание чл. 189 ал. 4, във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП й е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДвП.

В депозираната до съда жалба се излага становище, че липсват доказателства за описаното нарушение и в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение. Иска се електронният фиш да бъде отменен като неправилен, необоснован и незаконосъобразен.

В съдебно заседание възз. Ф., редовно призована, не се явява, не се представлява. Постъпило е писмено становище от същата, с което се поддържа депозираната жалба. Навеждат се допълнителни доводи за незаконосъобразност на обжалвания фиш. Сочи се, че при издаване на фиша административно-наказващият орган не се е съобразил с необходимите и задължителни реквизити, а именно: описание на нарушението, точното място, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Навеждат се твърдения, че в текстовата част на електронния фиш не е записано какво е 1 ограничението, което е въведено по отношение на скоростта, нито с какъв знак е въведено то, каква е допустимата грешка на уреда и взета ли е под внимание.

Въззивникът заявява, че така записаният текст в електронния фиш е с оскъдни данни, води до различни изводи, които не са преценени в своята съвкупност и не може по безспорен начин да се установи дали има нарушение и какво е то, съотв. наказаното лице няма възможност на реализира защитата си в пълен обем, поради незнание на релевантните факти относими към вмененото му деяние. Адресира се до съда искане електронният фиш да бъде отменен.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Постъпили са писмени бележки от процесуалния представител на АНО – юк Лукова,, в което се излага становище, че административно-наказателното производство е проведено правилно и законосъобразно, като при издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения и неговото съдържание съответства на изискванията на чл. 189, ал. 4 изр. 2 от ЗдвП. Твърди се, че нарушението е описано по време, място, посока на движение и констатирано превишение на скоростта. Твърди се, че е приспадната в електронния фиш допустимата техническа грешка от 3%, която е отчетена в полза на нарушителя и е индивидуализирано в пълна степен техническото средство. Сочи се, че нарушението не са отличава с по-ниска степен на обществена опасност с сравнение с други такива нарушения, поради което липсва основание за прилагане нормата на чл. 28 б. а. от ЗАНН. Иска се НП да бъде потвърдено, както и да бъде присъдено заплащането от жалбоподателя на юрисконсултско възнаграждение.

Като взе предвид, че жалбата е депозирана в законоустановения срок от наказаното лице, съдът я прие за разглеждане като допустима.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

С електронен фиш серия К № 5106929 е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалб. Т. П. Ф. на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2 т. 4 за нарушение на чл. 21 ал. 2 вр. с ал.1 от ЗДвП за това, че на 20.07.2021 г. в 15.47 ч. в обл. Варна, общ.Бяла, по път първи клас № 9, до ресторант „Горица“, с посока на движение от гр. Варна към гр. Бургас , е управляван л.а. Лексус РХ 450 Х с рег. № В 1899 НА със скорост от 9 1 км/ч. при допустима скорост от 60 км/ч., като нарушението е установено с АТСС (CORDON - M2).

След като е констатирано, че автомобилът е собственост на жалб. Ф. по отношение на същата е съставен и връчен обжалванияJ фиш, с указание, че в 14дневен срок може да представи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС. В указания срок не е постъпила декларация от Ф..

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – преписката по АНП, разпечатка със снимка от измервателното средство, удостоверение за одобрен тип, протокол за премината първоначална проверка. Чрез посочените доказателства по безспорен начин се установява гореописаната фактическа обстановка.

2

Съдът, предвид становището на жалбоподателя и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, направи следните правни изводи:

Като взе предвид съдържанието на електронния фиш, съдът констатира, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на възз. Ф..

Електронният фиш следва да съдържа реквизитите съгласно нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане, както и съответния контролен орган, издал електронния фиш, а именно – ОД на МВР-Варна.

Надлежното описание на нарушението, съгласно трайната съдебна практика се свързва с обективиране в съдържанието на съответния акт на фактите досежно съставомерни признаци на съответното нарушение, като последните се определят от обхвата на материалната норма, която съдържа съответното нормативно предписание и която е приета за нарушена.

В случая отговорността на възз. Ф. е ангажирана за нарушение на чл. 21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от категория В за населеното място е 50 км/ч, извън населено място – 90 км/ч, а по автомагистрала – 130 км/ч, а според ал. 2 на цитираната правна норма, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл.182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на електронния фиш за превишаване на разрешената скорост извън населено място от 31 до 40 km/h водачът се наказва с глоба от 300 лв.

Анализът на нормативната уредба досежно нарушението, свързано с превишаване на скоростта е, че обстоятелството дали управлението е извършено извън или в населено място е релевантен факт, от който зависи коя е законосъобразната скорост за осъществяване на управлението, коя е нарушената матерално-правна норма и коя е относимата санкционна норма при констатирано нарушение от посочената категория.

Същевременно, в хипотезата на осъществено управление на МПС извън населено място, съгласно нормата на ал. 2 на чл. 20 от ЗДвП ограничението на предвидената в разпоредбата максимално допустима скорост се сигнализира с пътен знак, съотв. стойността на предвиденото ограничение и вида на знака се явяват съставомерни признаци на нарушението и посочването им в електронния фиш гарантира ефективното упражняване правото на защита на наказаното лице.

В случая в обстоятелствената част на електронния фиш не се съдържат констатации дали процесното превозно средство е управлявано в населено място или извън такова. Цитираният във фиша път първи клас № 9 от Републиканската пътна мрежа, по който е установено управлението на МПС и чийто обхват е посочен Решение на МС № 959 31.12.2018 г. за утвърждаване на списък на републиканските 3 пътища, съгласно посочения подзаконов нормативен акт преминава и през територията на не едно населени места, включително на територията на област Варна.

В тази връзка, липсата на обективиран извод в процесния фиш дали управлението е извършено в населено място или извън него, както и отсъствието на указание дали ограничението на скоростта, стойността на което е посочено във фиша, следва по силата на съответна нормативна разпоредба или изхожда от сигнализацията на пътен знак и какъв е той, е ограничило правото на защита на въззивника, който е лишен от възможността да узнае релевантните факти, във връзка, с които следва да се организира неговата защита. От друга страна, липсата на надлежно съдържание във фиша лишава и съда от възможност да осъществи качествен контрол за обоснованост и материална законосъобразност на процесния фиш.

Поради изложените съображения, съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като издаден при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

С оглед изхода на делото, следва да се остави без уважение искането на процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал. 2 т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 5106929 на ОД на МВР- Варна, с който на основание чл. 189 ал. 4, във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП на Т. П. Ф. й е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.

21, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДвП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд – Варна по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4