Решение № 217 от 08.07.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Варна , 08.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Радостин Г. Петров като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20213100900391 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Производството е образувано по жалба с вх. № 20210614110229, подадена от Д. Т.

ИВ., чрез пълномощник адв. И.Д. от ВАК, срещу отказ с рег. № 20210526164945/27.05.2021г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх.

№ 20210526164945 за заличаване на Д. Т. ИВ. като съдружник в "РОДОПСКИ ЛЕС" ООД, ЕИК 205113452, със седалище гр. Варна. В жалбата се излага, че отказът е незаконосъобразен, т.к. за напусналия съдружник не съществува друг механизъм за вписване в ТР на вече осъществилия се юридически факт, освен да подаде заявление лично, респ. чрез пълномощник. Твърди, че за да се заличи съдружник е достатъчен само ефекта на прекратеното членствено правоотношение.

На основание чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенцията по вписванията е подала отговор, с който изразява становище за неоснователност на жалбата. Направено е искане за присъждане на ю.к. възнаграждение.

Съдът, на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, като прецени доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от оправомощено лице, както и в рамките на законоустановения седемдневен срок по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Внесена е дължимата държавна такса молба вх. №13568/08.07.2021г. Жалбата е допустима, поради което следва да се разгледа по 1 същество.

Предвид въведените оплаквания, представените при регистрацията на заявлението документи, и след справка чрез публичния и служебен достъп до вписаните данни в Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Пред Агенция по вписванията е депозирано заявление А4 с вх. №20210526164945 от адв. И.Д. за заличаване на Д. Т. ИВ. като съдружник в "РОДОПСКИ ЛЕС" ООД, ЕИК 205113452, със седалище гр. Варна.

Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е постановило отказ по заявлението, като е приело, че заявлението не е подадено от заявител по чл.15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, както и че не са представени документи за уреждане на отношенията, свързани с дружествените дялове и капитала. Изложени са и мотиви, че писменото предизвестие за напускане не е редовно връчено на дружеството.

Отказът на длъжностното лице е законосъобразен. В чл.15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ са изрично посочени лицата, които могат да бъдат заявители в регистърното производство.

Съдружникът в ООД не е измежду изрично посочените лица в чл.15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради няма качеството на заявител, респ. такова качество няма и упълномощения от него адвокат. Доколкото заявлението е подадено от нелегитимирано лице, то правилно длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ.

Правилни са и изводите на длъжностното лице по регистрацията, че при заявление за вписване на промяна в състава на съдружниците, регистърният орган е длъжен служебно да следи за съдбата на освободените дялове. Това задължение произтича от необходимостта за защита на дружествения капитал и запазване на неговото покритие. Дружеството разполага със следните алтернативни възможности – да намали капитала; оставащите съдружници да поемат освободените дялове или същите да бъдат изкупени от трето лице. ТЗ не познава хипотеза, в която търговското дружество разполага със свободни, непоети дялове. Именно поради императивната необходимост за уреждане на посочените последици, законодателят е поставил изискването прекратяването на членственото правоотношение с едностранно предизвестие да се заявява единствено от действащия управител на дружеството, но не и от заинтересования напуснал съдружник. Към заявлението не са представени доказателства за съдбата на освободените дялове, собственост на съдружника Д. Т. ИВ..

Заявителят не е спазил и изискването на чл.119, ал.4 ТЗ за представяне на препис от дружествения договор, съдържащ направените изменения, заверен от органа, представляващ дружеството. Нормата на чл.119, ал.4 ТЗ има изричен характер и изключения в приложението й не са предвидени. /в този смисъл решение от 01.08.2013г. по в.т.д.№ 554/2013 год. по описа на ВАпС/

2

Предвид направеното искане и на основание чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ вр. чл.78, ал.8 от ГПК в полза на Агенция по вписванията следва да се присъди ю.к. възнаграждение в размер на 50 лева.

По посочените съображения и на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег. № 20210526164945/27.05.2021г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България, постановен по партидата на "РОДОПСКИ ЛЕС" ООД, ЕИК 205113452, със седалище гр. Варна, по заявление с вх.№ 20210526164945.

ОСЪЖДА Д. Т. ИВ., ЕГН ********** от гр.В., ул. „Ц.“ ** да заплати на Агенция по вписванията – гр. София ю.к. възнаграждение в размер на 50 (петдесет) лева, основание чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ вр. чл.78, ал.8 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3