Протоколно определение № 10441 от 21.12.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 10441 гр. София, 14.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-8 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Кюркчиев при участието на секретаря Цветелина П. Добрева Кочовски Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Кюркчиев Гражданско дело № 20221100110790 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:47 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. И. Д. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Л.“ АД – редовно уведомен, се представлява от адв.

К., с пълномощно по делото.

Преди даване ход на делото, СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите уточнителна молба от 20.10.2023 г., подадена от името на ищеца Н. Д. и становище от 30.11.2023 г., подадено от името на ответника „Л.“ АД, препис от което бе връчено днес на процесуалния представител на ищеца.

Като взе предвид извършените до момента процесуални действия и обсъди изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ НАМИРА, че преди да даде ход на делото е длъжен да се произнесе по релевираните от страна на ответника възражения, относно твърдението за недопустимост на иска - едновременно с представените от името на ответника заверени преписи от Заповед за изпълнение, съдебно удостоверение, разпореждане и Заповед за изпълнение, приложени на стр. 100 до стр.103 от делото включително.

От изложените в исковата молба твърдения и направените от името на ищеца уточнения в изявление от 20.10.2023 г. може да бъде мотивиран обоснован извод, относно правното основание на предявените искове, които във всеки случай следва да бъдат квалифицирани по начина, посочен в определение № 10659/12.09.2023 г., като иск с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл.26, ал.1, пред.1 и 3 от ЗЗД и чл.146 от ЗЗП, във вр. с чл.143 от ЗЗП и иск с правно основание чл.55, ал.1, пред.1 от ЗЗД.

При това представените от ответника книжа, които бяха споменати погоре, включително Заповед за изпълнение на парично задължение № 16012/21.10.2021 г. и Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ от 05.05.2021 г., както и представените заедно с тях 1 съдебно удостоверение и разпореждане, мотивират извода, че посочените в исковата молба вземания, чието съществуване ищецът отрича, а ответникът твърди да съществува - вече са били предмет на заповедно производство, приключило със стабилизирана и влязла в сила заповед за изпълнение. Това обстоятелство се установява, въз основа на изрично направените отбелязвания върху всяка една от споменатите заповеди.

В действителност, заповедите за изпълнение са издадени срещу физическото лице Н. Д., в качеството му на ЕТ „А. - САТ Н. Д.“, но според правната теория - физическото лице Н. Д. не е различен правен субект от едноличния търговец, поради което е налице идентичен субект на влезлите в сила заповеди за изпълнение, участващ в качеството на ищец в настоящото производство.

По изложените съображения и с оглед логическо и систематическо тълкуване на процесуалния закон, включително разпоредбата на чл.424 от ГПК, СЪДЪТ достигна до извода, че правните последици на влезлите в сила заповеди за изпълнение са стабилизирани и съгласно практиката на ВКС тези правни последици имат установително действие в отношенията между страните в настоящия процес.

При това положение и съобразявайки правните последици на влезлите в сила заповеди за изпълнение, настоящият състав на съда е обвързан да приеме извода за недопустимост на иска, доколкото както от съдържанието на исковата молба, така и от съдържанието на уточнителната молба, подадена от ищеца на 20.10.2023 г. е очевидно, че предявеният в настоящия процес иск не е такъв по чл.424 от ГПК.

По всички изложени съображения и на основание чл.130 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. № 10790/2022 г. по описа на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, 8 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок, който и за двете страни тече от днешното открито съдебно заседание.

Адв. К.: С оглед прекратяване на производството по делото, от името на доверителя ми претендирам да бъдат присъдени разноски, за които представям списък в днешното открито съдебно заседание. Списъкът представям днес, тъй като не беше даден ход на делото.

Адв. Р.: Възразявам за прекомерност на хонорара.

СЪДЪТ, като взе предвид днес представения от ответната страна списък на разноските и съобрази обстоятелството, че точно същият размер на разноските за процесуално представителство е бил поискан и от ищеца, за което са представени и доказателства с разписка, приложена на стр. 31 от делото.

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОСЪЖДА Н. И. Д., с ЕГН ********** и адрес: гр. София, ул. ****, чрез пълномощника си адв. К. Ц. Р., съдебен адрес: гр. София, район „Красно село“, бул. ****, сграда вътрешен двор, ет.4, да заплати на ответника „Л.“ АД, с ЕИК **** и адрес: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № **** сумата от 8 500 лв. /осем хиляди и петстотин лева/, представляващи съдебни разноски в настоящия процес.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на изменение, допълване и на обжалване по реда на чл.248 от ГПК в установените от тази разпоредба процесуални срокове.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.

ОПРЕДЕЛИ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

3